Счет на оплату подпись
Подборка наиболее важных документов по запросу Счет на оплату подпись (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод, что осуществляемая предпринимателем деятельность не является розничной торговлей. Арендованные предпринимателем помещения не имели необходимого торгового оборудования для ведения розничной торговли: в них отсутствовали витрины с товаром, не было доступа покупателей внутрь помещения, на всех торговых объектах имелась вывеска интернет-магазина. Сам предприниматель заключал договоры поставки, в рамках которых формировались заявки с указанием наименования товара, предприниматель выдавал накладные и счета на оплату на каждую партию товара. Хотя товар передавался контрагентам в магазине, согласование наименования, количества и цены товара стороны производили именно путем подписания договора и накладной, а не выдачей кассового или товарного чека, как это предусмотрено формой договора розничной купли-продажи. Суд отметил, что товарные накладные датированы позже даты заключения договоров, что свидетельствует об осуществлении налогоплательщиком именно оптовой торговли. Составление и подписание накладных на передачу товара свидетельствует о признании факта передачи товара именно в рамках договора поставки, заключенного с определенным покупателем на длительный период, а не о разовой продаже товара случайному покупателю. Суд пришел к выводу, что осуществляемая предпринимателем деятельность является оптовой торговлей, для которой положения п. 2 ст. 346.26 НК РФ не предусматривают возможность применения ЕНВД.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод, что осуществляемая предпринимателем деятельность не является розничной торговлей. Арендованные предпринимателем помещения не имели необходимого торгового оборудования для ведения розничной торговли: в них отсутствовали витрины с товаром, не было доступа покупателей внутрь помещения, на всех торговых объектах имелась вывеска интернет-магазина. Сам предприниматель заключал договоры поставки, в рамках которых формировались заявки с указанием наименования товара, предприниматель выдавал накладные и счета на оплату на каждую партию товара. Хотя товар передавался контрагентам в магазине, согласование наименования, количества и цены товара стороны производили именно путем подписания договора и накладной, а не выдачей кассового или товарного чека, как это предусмотрено формой договора розничной купли-продажи. Суд отметил, что товарные накладные датированы позже даты заключения договоров, что свидетельствует об осуществлении налогоплательщиком именно оптовой торговли. Составление и подписание накладных на передачу товара свидетельствует о признании факта передачи товара именно в рамках договора поставки, заключенного с определенным покупателем на длительный период, а не о разовой продаже товара случайному покупателю. Суд пришел к выводу, что осуществляемая предпринимателем деятельность является оптовой торговлей, для которой положения п. 2 ст. 346.26 НК РФ не предусматривают возможность применения ЕНВД.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 24.7 "Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами" Федерального закона "Об отходах производства и потребления"
(Арбитражный суд Уральского округа)Вместе с тем судами не учтено, что дополнительное соглашение, изменяющее порядок определения объема отходов, предпринимателем как потребителем услуг не подписано, соответствующие изменения в договор в части способа определения объема накопления ТКО в установленном законом порядке не внесены. Следовательно, выставление региональным оператором счета на оплату услуг по обращению с ТКО исходя из нормативов ТКО не свидетельствует о соблюдении им установленного законом порядка изменения условий о способе определения объема накопления ТКО, согласованных договором между региональным оператором и потребителем услуг, и противоречит условиям подписанного сторонами договора.
(Арбитражный суд Уральского округа)Вместе с тем судами не учтено, что дополнительное соглашение, изменяющее порядок определения объема отходов, предпринимателем как потребителем услуг не подписано, соответствующие изменения в договор в части способа определения объема накопления ТКО в установленном законом порядке не внесены. Следовательно, выставление региональным оператором счета на оплату услуг по обращению с ТКО исходя из нормативов ТКО не свидетельствует о соблюдении им установленного законом порядка изменения условий о способе определения объема накопления ТКО, согласованных договором между региональным оператором и потребителем услуг, и противоречит условиям подписанного сторонами договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения4.4. Вывод из судебной практики: Оплата по счету, выставленному на основании договора подряда, который не подписан одной из сторон, свидетельствует о заключении данного договора.
Готовое решение: Как выставлять счета на оплату
(КонсультантПлюс, 2024)Кто имеет право подписывать счета на оплату
(КонсультантПлюс, 2024)Кто имеет право подписывать счета на оплату