Счет з21
Подборка наиболее важных документов по запросу Счет з21 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 N 17АП-2570/2020(7)-АК по делу N А60-55582/2019
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделок должника недействительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ответчик представил в материалы настоящего спора отчеты комитенту (том 2 - документы после дополнений ИП Булычева А.В. на заявление о признании недействительными сделок должника, приобщены в с/з 21.10.2021). Однако данные документы в действительности не имеют никакого отношения к названному договору N 218/15 от 01.10.15, не доказывают обоснованность перечисления 6 200 000 руб. в пользу ИП Булычева А.В. Согласно указанным отчетам и приложенным к ним счетам-фактурам, ИП Булычев А.В., будучи агентом (комитентом), оказывал шиномонтажные услуги в пользу третьих лиц, при этом общество "Вектор" приняло на себя обязательство по оплате услуг агента - ИП Булычева А.В. в размере 5% от сумм заключенных и исполненных им договоров. Следовательно, материалы дела не подтверждают обоснованность перечисления общества "Вектор" 6 200 000 руб. в пользу ответчика.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделок должника недействительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ответчик представил в материалы настоящего спора отчеты комитенту (том 2 - документы после дополнений ИП Булычева А.В. на заявление о признании недействительными сделок должника, приобщены в с/з 21.10.2021). Однако данные документы в действительности не имеют никакого отношения к названному договору N 218/15 от 01.10.15, не доказывают обоснованность перечисления 6 200 000 руб. в пользу ИП Булычева А.В. Согласно указанным отчетам и приложенным к ним счетам-фактурам, ИП Булычев А.В., будучи агентом (комитентом), оказывал шиномонтажные услуги в пользу третьих лиц, при этом общество "Вектор" приняло на себя обязательство по оплате услуг агента - ИП Булычева А.В. в размере 5% от сумм заключенных и исполненных им договоров. Следовательно, материалы дела не подтверждают обоснованность перечисления общества "Вектор" 6 200 000 руб. в пользу ответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие адвоката в оперативно-розыскной деятельности требует законодательного решения
(Чуркин А.В.)
("Адвокат", 2014, N 5)Гражданин З. 21 февраля 2001 г. по дороге домой был остановлен сотрудниками милиции, которые проверяли данные о хищении топлива, принадлежащего его работодателю. Обнаружив в автомобиле З. две канистры топлива и не разъяснив ему его права, сотрудники милиции опросили задержанного на месте и принудили подписать протокол осмотра, в котором З. признал, что он чуть ранее слил обнаруженное у него топливо из служебного автомобиля работодателя. Впоследствии З. предложили подписать объяснение о том, что он похитил топливо для личного пользования. На основании этих документов, составленных оперативными работниками милиции, дознаватель возбудил в отношении З. уголовное дело, предъявив ему 2 марта 2001 г. обвинение в хищении. В период производства дознания З. указал, что он не нуждается в защитнике. В процессе судебного разбирательства адвокат подсудимого З. представил суду финансовый документ (счет), который доказывал, что З. приобрел инкриминируемое ему как похищенное им топливо законным путем. Суд признал счет недопустимым доказательством на том основании, что его следовало представить ранее. Кроме того, суд отверг показания двух свидетелей защиты о невиновности подсудимого З., сочтя их недостоверными по причине тесной связи свидетелей с подсудимым З. Последний был признан виновным и приговорен к условной мере наказания. Вышестоящие суды оставили обвинительный приговор без изменения. ЕСПЧ по данному делу указал, что отсутствие юридической помощи гр-ну З. 21 февраля и 3 марта 2001 г. не нарушило его право на юридическую помощь, учитывая нормы национального законодательства и требования подп. "c" п. 3 ст. 6 Европейской конвенции по данному делу нарушены не были <26>.
(Чуркин А.В.)
("Адвокат", 2014, N 5)Гражданин З. 21 февраля 2001 г. по дороге домой был остановлен сотрудниками милиции, которые проверяли данные о хищении топлива, принадлежащего его работодателю. Обнаружив в автомобиле З. две канистры топлива и не разъяснив ему его права, сотрудники милиции опросили задержанного на месте и принудили подписать протокол осмотра, в котором З. признал, что он чуть ранее слил обнаруженное у него топливо из служебного автомобиля работодателя. Впоследствии З. предложили подписать объяснение о том, что он похитил топливо для личного пользования. На основании этих документов, составленных оперативными работниками милиции, дознаватель возбудил в отношении З. уголовное дело, предъявив ему 2 марта 2001 г. обвинение в хищении. В период производства дознания З. указал, что он не нуждается в защитнике. В процессе судебного разбирательства адвокат подсудимого З. представил суду финансовый документ (счет), который доказывал, что З. приобрел инкриминируемое ему как похищенное им топливо законным путем. Суд признал счет недопустимым доказательством на том основании, что его следовало представить ранее. Кроме того, суд отверг показания двух свидетелей защиты о невиновности подсудимого З., сочтя их недостоверными по причине тесной связи свидетелей с подсудимым З. Последний был признан виновным и приговорен к условной мере наказания. Вышестоящие суды оставили обвинительный приговор без изменения. ЕСПЧ по данному делу указал, что отсутствие юридической помощи гр-ну З. 21 февраля и 3 марта 2001 г. не нарушило его право на юридическую помощь, учитывая нормы национального законодательства и требования подп. "c" п. 3 ст. 6 Европейской конвенции по данному делу нарушены не были <26>.
Нормативные акты
Приказ начальника Главного управления ЗАГС МО от 30.12.2020 N 232
(ред. от 14.04.2023)
"Об утверждении учетной политики Главного управления ЗАГС Московской области"44. Основные средства стоимостью до 10000 руб. включительно, находящиеся в эксплуатации, учитываются на забалансовом счете 1з21 по балансовой стоимости введенного в эксплуатацию объекта, количеству в разрезе материально ответственного лица.
(ред. от 14.04.2023)
"Об утверждении учетной политики Главного управления ЗАГС Московской области"44. Основные средства стоимостью до 10000 руб. включительно, находящиеся в эксплуатации, учитываются на забалансовом счете 1з21 по балансовой стоимости введенного в эксплуатацию объекта, количеству в разрезе материально ответственного лица.
Предупреждение Коми УФАС России от 26.12.2023 N НГ/7958/23
"О прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства"14.08.2023 - 45 т (заявка от 14.08.2023 ИП З),
"О прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства"14.08.2023 - 45 т (заявка от 14.08.2023 ИП З),