Счета налогового учета
Подборка наиболее важных документов по запросу Счета налогового учета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 256 "Амортизируемое имущество" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган уменьшил убытки общества для целей налога на прибыль в связи с невозможностью признания расходов, которые первоначально (до подачи уточненной декларации) налогоплательщик отражал на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", также инспекция указала на обязанность представить аналитические регистры (карточки счетов) налогового учета, на основании которых сформирована первичная декларация. Суд указал, что налоговому органу были представлены документы и пояснения, необходимые для проведения камеральной проверки уточненной декларации. Непринятие проверяющими всех возможных мер для проведения представленных документов является их собственным решением и не могло служить основанием для отказа в исследовании и оценке документов, представленных в доказательство расходов при рассмотрении спора в суде. Кроме того, уточненная декларация подана до истечения двух лет со дня, установленного для подачи декларации по налогу на прибыль, поэтому основания для применения п. 8.3 ст. 88 НК РФ отсутствовали. Нарушение налогоплательщиком положений бухгалтерского учета является основанием для привлечения к административной или налоговой ответственности, но не для отказа в принятии документально подтвержденных расходов для целей исчисления налога на прибыль. Доначисляя налог на прибыль (отказывая в признании убытка), инспекция не может ограничиваться ссылкой на нарушение налогоплательщиком какого-либо из положений бухгалтерского учета, а должна установить, что это нарушение привело к неправильному определению доходов или расходов. Суд указал, что, если бы налоговый орган проводил камеральные проверки и истребовал документы с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ, у него не было бы никаких препятствий для полноценной проверки всех заявленных налогоплательщиком расходов. Суд признал отказ в принятии убытков частично неправомерным, в оставшейся части суд поддержал позицию налогового органа, поскольку налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактическое несение расходов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган уменьшил убытки общества для целей налога на прибыль в связи с невозможностью признания расходов, которые первоначально (до подачи уточненной декларации) налогоплательщик отражал на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", также инспекция указала на обязанность представить аналитические регистры (карточки счетов) налогового учета, на основании которых сформирована первичная декларация. Суд указал, что налоговому органу были представлены документы и пояснения, необходимые для проведения камеральной проверки уточненной декларации. Непринятие проверяющими всех возможных мер для проведения представленных документов является их собственным решением и не могло служить основанием для отказа в исследовании и оценке документов, представленных в доказательство расходов при рассмотрении спора в суде. Кроме того, уточненная декларация подана до истечения двух лет со дня, установленного для подачи декларации по налогу на прибыль, поэтому основания для применения п. 8.3 ст. 88 НК РФ отсутствовали. Нарушение налогоплательщиком положений бухгалтерского учета является основанием для привлечения к административной или налоговой ответственности, но не для отказа в принятии документально подтвержденных расходов для целей исчисления налога на прибыль. Доначисляя налог на прибыль (отказывая в признании убытка), инспекция не может ограничиваться ссылкой на нарушение налогоплательщиком какого-либо из положений бухгалтерского учета, а должна установить, что это нарушение привело к неправильному определению доходов или расходов. Суд указал, что, если бы налоговый орган проводил камеральные проверки и истребовал документы с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ, у него не было бы никаких препятствий для полноценной проверки всех заявленных налогоплательщиком расходов. Суд признал отказ в принятии убытков частично неправомерным, в оставшейся части суд поддержал позицию налогового органа, поскольку налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактическое несение расходов.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.25 "Особенности исчисления налоговой базы при переходе на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения и при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком схемы искусственного дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение УСН путем перераспределения полученных доходов на взаимозависимое лицо. Налоговый орган установил, что у взаимозависимых контрагентов имелась значительная дебиторская задолженность перед предпринимателем, что позволяло ему сохранять право на применение УСН. Налоговый орган пришел к выводу, что выручка, полученная взаимозависимым предпринимателем, должна рассматриваться как выручка самого предпринимателя, что влечет утрату им права на применение УСН и начисление налогов по общей системе налогообложения. При доначислении НДФЛ налоговый орган использовал сведения по расчетным счетам, а также сведения, представленные налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, учел уже уплаченные налоги. При этом инспекция учитывала порядок исчисления налоговой базы, предусмотренный ст. 346.25 НК РФ, согласно которому при переходе с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения налогоплательщик не вправе признать в составе расходов затраты на приобретение товаров, работ, услуг, которые были произведены и оплачены в периоде применения упрощенной системы налогообложения. Суд отклонил довод налогоплательщика о необходимости учета в расходах переходящего кредитового сальдо, образованного на счетах бухгалтерского учета, поскольку в расходы подлежат включению только документально подтвержденные затраты, а не сам по себе остаток кредиторской задолженности, сформированной на счетах бухгалтерского учета. Налоговый орган учел в расходах затраты по первичным документам, представленным предпринимателем, а налогоплательщик не указал каких-либо конкретных расходов, которые бы не были учтены инспекцией. Суд признал правомерным доначисление НДФЛ, поскольку налоговые обязательства предпринимателя определены инспекцией в соответствии с требованиями налогового законодательства по имеющейся у нее информации и первичным документам, представленным налогоплательщиком, как в ходе налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком схемы искусственного дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение УСН путем перераспределения полученных доходов на взаимозависимое лицо. Налоговый орган установил, что у взаимозависимых контрагентов имелась значительная дебиторская задолженность перед предпринимателем, что позволяло ему сохранять право на применение УСН. Налоговый орган пришел к выводу, что выручка, полученная взаимозависимым предпринимателем, должна рассматриваться как выручка самого предпринимателя, что влечет утрату им права на применение УСН и начисление налогов по общей системе налогообложения. При доначислении НДФЛ налоговый орган использовал сведения по расчетным счетам, а также сведения, представленные налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, учел уже уплаченные налоги. При этом инспекция учитывала порядок исчисления налоговой базы, предусмотренный ст. 346.25 НК РФ, согласно которому при переходе с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения налогоплательщик не вправе признать в составе расходов затраты на приобретение товаров, работ, услуг, которые были произведены и оплачены в периоде применения упрощенной системы налогообложения. Суд отклонил довод налогоплательщика о необходимости учета в расходах переходящего кредитового сальдо, образованного на счетах бухгалтерского учета, поскольку в расходы подлежат включению только документально подтвержденные затраты, а не сам по себе остаток кредиторской задолженности, сформированной на счетах бухгалтерского учета. Налоговый орган учел в расходах затраты по первичным документам, представленным предпринимателем, а налогоплательщик не указал каких-либо конкретных расходов, которые бы не были учтены инспекцией. Суд признал правомерным доначисление НДФЛ, поскольку налоговые обязательства предпринимателя определены инспекцией в соответствии с требованиями налогового законодательства по имеющейся у нее информации и первичным документам, представленным налогоплательщиком, как в ходе налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как организовать налоговый учет по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2024)Нужно ли разрабатывать план счетов налогового учета для целей налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2024)Нужно ли разрабатывать план счетов налогового учета для целей налога на прибыль
Готовое решение: Как учреждению организовать налоговый учет по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2024)Нужно ли разрабатывать план счетов налогового учета для целей налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2024)Нужно ли разрабатывать план счетов налогового учета для целей налога на прибыль