Сдается транспортный налог за 2020 год
Подборка наиболее важных документов по запросу Сдается транспортный налог за 2020 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2022 N 88-5604/2022 по делу N 2-152/2021
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства.
Обстоятельства: Как указывает истец, она является собственником транспортных средств, на которые судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия. С момента подписания договора купли-продажи она владеет и пользуется транспортными средствами как своим собственным имуществом. Поскольку право собственности на транспортные средства возникло у истца с момента их передачи, наложение запрета на регистрацию существенно нарушает ее права как законного собственника имущества.
Решение: Отказано.Мотивируя отмену решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание такие факты, как указание в паспортах спорных транспортных средств в качестве собственника автомобилей ФИО3, указание его же в качестве страхователя и собственника указанных транспортных средств в договорах ОСАГО и отсутствие сведений о доходе от сдачи в аренду транспортных средств в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год (форма 3-НДФЛ) ФИО2, пришел к правильному суждению о том, что данные факты не свидетельствуют о действительности данных сделок ввиду реального исполнения ФИО12 после 28 января 2020 года такого полномочия собственника, как "владение".
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства.
Обстоятельства: Как указывает истец, она является собственником транспортных средств, на которые судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия. С момента подписания договора купли-продажи она владеет и пользуется транспортными средствами как своим собственным имуществом. Поскольку право собственности на транспортные средства возникло у истца с момента их передачи, наложение запрета на регистрацию существенно нарушает ее права как законного собственника имущества.
Решение: Отказано.Мотивируя отмену решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание такие факты, как указание в паспортах спорных транспортных средств в качестве собственника автомобилей ФИО3, указание его же в качестве страхователя и собственника указанных транспортных средств в договорах ОСАГО и отсутствие сведений о доходе от сдачи в аренду транспортных средств в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год (форма 3-НДФЛ) ФИО2, пришел к правильному суждению о том, что данные факты не свидетельствуют о действительности данных сделок ввиду реального исполнения ФИО12 после 28 января 2020 года такого полномочия собственника, как "владение".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Налоговые каникулы и другие меры налоговой поддержки в условиях пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 (вирус SARS-CoV-2)
(КонсультантПлюс, 2024)Например, некоторые регионы предоставляли дополнительные льготы по транспортному налогу индивидуальным предпринимателям. Для получения льготы не нужно было обязательно обращаться в инспекцию - льгота предоставлялась автоматически на основании информации, имеющейся у налогового органа. В то же время ИП мог и сам обратиться в инспекцию с заявлением о предоставлении льготы (Информация ФНС России).
(КонсультантПлюс, 2024)Например, некоторые регионы предоставляли дополнительные льготы по транспортному налогу индивидуальным предпринимателям. Для получения льготы не нужно было обязательно обращаться в инспекцию - льгота предоставлялась автоматически на основании информации, имеющейся у налогового органа. В то же время ИП мог и сам обратиться в инспекцию с заявлением о предоставлении льготы (Информация ФНС России).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.04.2024 N 16-П
"По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами публичного акционерного общества "Сбербанк России" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"1.1. Определением Арбитражного суда Курской области от 25 апреля 2022 года, вынесенным в рамках дела N А35-7660/2019 о несостоятельности юридического лица и оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2022 года, были разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором - публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее также - ПАО "Сбербанк России", акционерное общество): порядок уплаты текущей задолженности по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам (далее также - имущественные налоги), связанным с предметом залога, определен за счет средств, поступающих от сдачи в аренду предмета залога, до начала расчетов с залоговым кредитором. Суды, руководствуясь пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве во взаимосвязи с другими его положениями и учитывая судебную практику - в том числе определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2020 года N 305-ЭС20-10152, включенное в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), и ее же определение от 8 апреля 2021 года N 305-ЭС20-20287, включенное в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), - пришли к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязанности должника по уплате текущих имущественных налогов (как издержек, непосредственно связанных с имуществом), начисление которых обусловлено продолжением эксплуатации заложенного имущества (в том числе в виде сдачи его в аренду) в период нахождения должника в процедурах банкротства. Как отметили суды, судьба предмета залога в значительной степени находится во власти залогового кредитора, способного эффективно влиять на скорость решения вопроса о реализации заложенного имущества во избежание накопления должником долговых обязательств по текущим имущественным налогам. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2023 года акционерному обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.
"По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами публичного акционерного общества "Сбербанк России" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"1.1. Определением Арбитражного суда Курской области от 25 апреля 2022 года, вынесенным в рамках дела N А35-7660/2019 о несостоятельности юридического лица и оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2022 года, были разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором - публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее также - ПАО "Сбербанк России", акционерное общество): порядок уплаты текущей задолженности по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам (далее также - имущественные налоги), связанным с предметом залога, определен за счет средств, поступающих от сдачи в аренду предмета залога, до начала расчетов с залоговым кредитором. Суды, руководствуясь пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве во взаимосвязи с другими его положениями и учитывая судебную практику - в том числе определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2020 года N 305-ЭС20-10152, включенное в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), и ее же определение от 8 апреля 2021 года N 305-ЭС20-20287, включенное в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), - пришли к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязанности должника по уплате текущих имущественных налогов (как издержек, непосредственно связанных с имуществом), начисление которых обусловлено продолжением эксплуатации заложенного имущества (в том числе в виде сдачи его в аренду) в период нахождения должника в процедурах банкротства. Как отметили суды, судьба предмета залога в значительной степени находится во власти залогового кредитора, способного эффективно влиять на скорость решения вопроса о реализации заложенного имущества во избежание накопления должником долговых обязательств по текущим имущественным налогам. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2023 года акционерному обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.
Справочная информация: "Формы налогового учета и отчетности"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Заявление о перерасчете суммы ранее исчисленного транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц (КНД 1150139) >>>
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Заявление о перерасчете суммы ранее исчисленного транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц (КНД 1150139) >>>