Сделка противоречит основам правопорядка и нравственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделка противоречит основам правопорядка и нравственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Утверждение годовой отчетности акционерного общества
(КонсультантПлюс, 2024)Подпунктом 2 пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение общего собрания ничтожно, если оно принято в отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, или противоречит основам правопорядка и нравственности.
(КонсультантПлюс, 2024)Подпунктом 2 пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение общего собрания ничтожно, если оно принято в отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, или противоречит основам правопорядка и нравственности.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 169 "Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности" ГК РФ"В то же время, нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в связи с чем для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Концессионное соглашение и соглашение о государственно-частном партнерстве как гражданско-правовой договор
(Егоров О.В.)
("Юрист", 2024, N 4)Следует отметить, что в отношении понимания п. 5 ст. 166 ГК РФ как конвалидации недействительных сделок раздаются и критические замечания. Так, высказывалась точка зрения, что "ошибочность такого подхода не вызывает никаких сомнений в отношении большинства составов ничтожности, и особенно рельефно это выглядит на примере ничтожных незаконных сделок, посягающих на публичные интересы или интересы третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ), или сделок, противоречащих основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ)" <10>. Видится, что в данном примере с точки зрения "баланса интересов" сторон сделка может быть исцелена, возможно, с применением других гражданско-правовых средств, но нужно учитывать, что в этом "балансе интересов" есть еще одни субъект - общество.
(Егоров О.В.)
("Юрист", 2024, N 4)Следует отметить, что в отношении понимания п. 5 ст. 166 ГК РФ как конвалидации недействительных сделок раздаются и критические замечания. Так, высказывалась точка зрения, что "ошибочность такого подхода не вызывает никаких сомнений в отношении большинства составов ничтожности, и особенно рельефно это выглядит на примере ничтожных незаконных сделок, посягающих на публичные интересы или интересы третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ), или сделок, противоречащих основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ)" <10>. Видится, что в данном примере с точки зрения "баланса интересов" сторон сделка может быть исцелена, возможно, с применением других гражданско-правовых средств, но нужно учитывать, что в этом "балансе интересов" есть еще одни субъект - общество.
"Правовая адгезия, или Реабилитация по-французски: о значимости компромисса в урегулировании несостоятельности"
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)Администраторы процедуры могут обратиться к председателю трибунала с требованием вынести определение с указанием видов сделок и оснований, по которым возможно их оспаривание, даже если они являются действительными по общегражданским и специальным основаниям. Этот вид оспоримости называется факультативным <1>. Исторически он возник из общегражданского основания недействительности сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности. Бремя утверждения и доказывания при оспаривании таких сделок всегда лежит на истцах. Председатель также определяет круг сингулярных правопреемников, которые могут быть ответчиками по таким делам. Также указываются сделки, которые были совершены не должником, но (экономически необоснованно) повлекли предоставление приоритета одному из кредиторов или нарушили интересы кредиторов. Этот институт был разработан судебной практикой и, как правило, используется с целью продления пропущенных сроков давности и выхода за периоды подозрительности и постинсолвентности.
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)Администраторы процедуры могут обратиться к председателю трибунала с требованием вынести определение с указанием видов сделок и оснований, по которым возможно их оспаривание, даже если они являются действительными по общегражданским и специальным основаниям. Этот вид оспоримости называется факультативным <1>. Исторически он возник из общегражданского основания недействительности сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности. Бремя утверждения и доказывания при оспаривании таких сделок всегда лежит на истцах. Председатель также определяет круг сингулярных правопреемников, которые могут быть ответчиками по таким делам. Также указываются сделки, которые были совершены не должником, но (экономически необоснованно) повлекли предоставление приоритета одному из кредиторов или нарушили интересы кредиторов. Этот институт был разработан судебной практикой и, как правило, используется с целью продления пропущенных сроков давности и выхода за периоды подозрительности и постинсолвентности.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024)4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024)4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.2024 N 49-П
"По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда"Предшествующая редакция статьи 169 ГК Российской Федерации, не связывающая, в отличие от действующей ее редакции, возможность взыскания полученного по сделке, совершенной с заведомо противной основам правопорядка или нравственности целью, в доход Российской Федерации с наличием специального указания на такое последствие в законе и применяемая к сделкам, совершенным до дня вступления в силу действующей редакции этой статьи (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"), также подразумевает возможность наступления таких последствий, но не посредством отсылки к соответствующему публично-правовому механизму, а в силу того, что коррупционные действия - как получение незаконных доходов, так и их легализация - по определению противоправны и антисоциальны, а значит, сделки, опосредующие такие действия, противоречат основам правопорядка и нравственности.
"По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда"Предшествующая редакция статьи 169 ГК Российской Федерации, не связывающая, в отличие от действующей ее редакции, возможность взыскания полученного по сделке, совершенной с заведомо противной основам правопорядка или нравственности целью, в доход Российской Федерации с наличием специального указания на такое последствие в законе и применяемая к сделкам, совершенным до дня вступления в силу действующей редакции этой статьи (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"), также подразумевает возможность наступления таких последствий, но не посредством отсылки к соответствующему публично-правовому механизму, а в силу того, что коррупционные действия - как получение незаконных доходов, так и их легализация - по определению противоправны и антисоциальны, а значит, сделки, опосредующие такие действия, противоречат основам правопорядка и нравственности.