Сделка с заинтересованностью 223-фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделка с заинтересованностью 223-фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2022 N 310-ЭС21-29324 по делу N А09-8660/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка в рамках спорной закупки совершалась в процессе обычной хозяйственной деятельности общества - участника закупки и не относится к крупным сделкам, в связи с чем представление решения об одобрении или о совершении крупной сделки в составе второй части заявки не требуется.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы ГАУЗ "МИАЦ" о том, что, учитывая материально-финансовое положение общества и его динамику в последние годы, сделка, заключаемая по результатам спорного электронного аукциона, является крупной и требует одобрения, суды отклонили, обоснованно сославшись на пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", указав, что критерии крупной сделки должны иметь место на момент ее совершения, а не в последующем.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка в рамках спорной закупки совершалась в процессе обычной хозяйственной деятельности общества - участника закупки и не относится к крупным сделкам, в связи с чем представление решения об одобрении или о совершении крупной сделки в составе второй части заявки не требуется.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы ГАУЗ "МИАЦ" о том, что, учитывая материально-финансовое положение общества и его динамику в последние годы, сделка, заключаемая по результатам спорного электронного аукциона, является крупной и требует одобрения, суды отклонили, обоснованно сославшись на пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", указав, что критерии крупной сделки должны иметь место на момент ее совершения, а не в последующем.
Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 306-ЭС16-7921 по делу N А55-13974/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора подряда недействительным.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку совершение оспариваемой сделки могло повлечь неблагоприятные последствия как для унитарного предприятия, так и для собственника имущества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положения Закона N 161-ФЗ, Закона N 223-ФЗ и учтя разъяснения, изложенные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", суд удовлетворил заявленные требования, придя к мотивированному выводу, что в нарушение требований закона спорные сделки, являющиеся для предприятия крупными, были заключены без одобрения министерства и в результате их исполнения предприятию были причинены убытки.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора подряда недействительным.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку совершение оспариваемой сделки могло повлечь неблагоприятные последствия как для унитарного предприятия, так и для собственника имущества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положения Закона N 161-ФЗ, Закона N 223-ФЗ и учтя разъяснения, изложенные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", суд удовлетворил заявленные требования, придя к мотивированному выводу, что в нарушение требований закона спорные сделки, являющиеся для предприятия крупными, были заключены без одобрения министерства и в результате их исполнения предприятию были причинены убытки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конфликт интересов в деятельности единоличного исполнительного органа
(Косякин И.А.)
("Право и экономика", 2021, N 7)Государство пользуется довольно широким инструментарием для установления приоритета интересов публично-правовых образований как собственников (специальное право - "золотая акция", подразумевающее представительство в органах управления и право вето на наиболее существенные решения; подтверждение достоверности цены сделки, определенной советом директоров <7>, в порядке ч. 3 ст. 77 Закона об АО; механизм директив <8>). Особо следует отметить вмешательство в полномочие единоличного исполнительного органа по заключению сделок: дочерние и "внучатые" общества публично-правового образования обязаны вести закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
(Косякин И.А.)
("Право и экономика", 2021, N 7)Государство пользуется довольно широким инструментарием для установления приоритета интересов публично-правовых образований как собственников (специальное право - "золотая акция", подразумевающее представительство в органах управления и право вето на наиболее существенные решения; подтверждение достоверности цены сделки, определенной советом директоров <7>, в порядке ч. 3 ст. 77 Закона об АО; механизм директив <8>). Особо следует отметить вмешательство в полномочие единоличного исполнительного органа по заключению сделок: дочерние и "внучатые" общества публично-правового образования обязаны вести закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Статья: Требования к участникам закупки по Закону N 223-ФЗ
(Баланцев Е.В.)
("Прогосзаказ.рф", 2018, N 8)Установление иных запретов на участие в закупке, связанных с возможным конфликтом интересов, действующим законодательством не предусмотрено. Например, не установлен запрет на участие в закупке юридических лиц, учредителями которых являются названные выше лица (организаторы торгов, запроса котировок, запроса предложений или их заказчики). Однако на практике такой конфликт интересов может возникнуть. В частности, для унитарных предприятий, автономных учреждений, бюджетных учреждений существует институт заинтересованности в совершении сделки. Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя автономного или бюджетного учреждения, его заместителей, членов наблюдательного совета, руководителя унитарного предприятия, могут быть совершены только с согласия собственника (учредителя, наблюдательного совета) предприятия или учреждения. С учетом того что ни Закон N 223-ФЗ, ни Закон N 135-ФЗ не содержат запрета лицам, аффилированным с указанными руководителями заказчика, участвовать в его закупках, такое аффилированное лицо может стать победителем закупки. Соответственно, заключение договора может потребовать согласования учредителя (наблюдательного совета). С целью избежать необходимости получения данного согласия рекомендуется при осуществлении закупок устанавливать требование об отсутствии между заказчиком и участником закупки подобного конфликта интересов. Заметим, что аналогичное требование предусмотрено п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ.
(Баланцев Е.В.)
("Прогосзаказ.рф", 2018, N 8)Установление иных запретов на участие в закупке, связанных с возможным конфликтом интересов, действующим законодательством не предусмотрено. Например, не установлен запрет на участие в закупке юридических лиц, учредителями которых являются названные выше лица (организаторы торгов, запроса котировок, запроса предложений или их заказчики). Однако на практике такой конфликт интересов может возникнуть. В частности, для унитарных предприятий, автономных учреждений, бюджетных учреждений существует институт заинтересованности в совершении сделки. Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя автономного или бюджетного учреждения, его заместителей, членов наблюдательного совета, руководителя унитарного предприятия, могут быть совершены только с согласия собственника (учредителя, наблюдательного совета) предприятия или учреждения. С учетом того что ни Закон N 223-ФЗ, ни Закон N 135-ФЗ не содержат запрета лицам, аффилированным с указанными руководителями заказчика, участвовать в его закупках, такое аффилированное лицо может стать победителем закупки. Соответственно, заключение договора может потребовать согласования учредителя (наблюдательного совета). С целью избежать необходимости получения данного согласия рекомендуется при осуществлении закупок устанавливать требование об отсутствии между заказчиком и участником закупки подобного конфликта интересов. Заметим, что аналогичное требование предусмотрено п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ.
Нормативные акты
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 10.03.2021 по жалобе N Т02-196/21
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, из которой следует, что согласно Протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 19.02.2021 закупочной комиссией Организатора торгов принято решение отклонить от участия в Закупке заявку ООО по причине нарушения требований Документации, вместе с тем, Заявитель полагает принятое решение неправомерным.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В составе заявки отсутствует Решение об одобрении или о совершении крупной сделки и/или решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, или сведения, что данная сделка для такого Участника запроса предложений не является крупной сделкой и/или сделкой с заинтересованностью, что его организация не попадает под действие требования законодательства о необходимости наличия решения об одобрении или о совершении крупной сделки и/или сделки с заинтересованностью".
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, из которой следует, что согласно Протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 19.02.2021 закупочной комиссией Организатора торгов принято решение отклонить от участия в Закупке заявку ООО по причине нарушения требований Документации, вместе с тем, Заявитель полагает принятое решение неправомерным.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В составе заявки отсутствует Решение об одобрении или о совершении крупной сделки и/или решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, или сведения, что данная сделка для такого Участника запроса предложений не является крупной сделкой и/или сделкой с заинтересованностью, что его организация не попадает под действие требования законодательства о необходимости наличия решения об одобрении или о совершении крупной сделки и/или сделки с заинтересованностью".