Сервитут линейные сооружения
Подборка наиболее важных документов по запросу Сервитут линейные сооружения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 39.37 "Цели установления публичного сервитута" ЗК РФ"Следует отметить, что собственники существующих линейных сооружений вправе установить публичный сервитут независимо от целей, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, поскольку иное не предусмотрено законом."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 105 "Виды зон с особыми условиями использования территорий" ЗК РФПоскольку в данном случае речь не идет об установлении публичного сервитута для размещения нового объекта инженерной инфраструктуры, соответственно его установление не затронет охранительный режим уже имеющегося линейного сооружения. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что зона с особым порядком использования территории в отношении инженерного сооружения установлена в определенном законом порядке."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Сервитуты: монография"
(Монахов Д.А.)
("Статут", 2023)<1> Впрочем, не для него одного. Известный специалист по земельному праву А.П. Анисимов замечает: "До сентября 2018 года ст. 23 ЗК РФ не предусматривала установление публичного сервитута для строительства линейных сооружений. Это обстоятельство не мешало заинтересованным организациям... обращаться с требованием об установлении частного сервитута, а судам - устанавливать именно частный сервитут, хотя сейчас те же самые нужды возведены в ранг публичных (Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 306-ЭС17-22992; Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2016 N 308-ЭС16-9476; Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 308-ЭС16-14553 // СПС "Гарант" (дата обращения: 05.10.2019)). На наш взгляд, поскольку владельцами таких объектов являются частные лица, государство не должно устанавливать для всех них особые преференции по принудительному ограничению прав частных собственников. Иными словами, государство с учетом общего принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, который адресован всем субъектам права и является гарантией свободы осуществления прав и свобод человека и гражданина, не может устанавливать в законе очевидный приоритет интересов будущих владельцев частных линейных объектов (пусть даже их эксплуатация имеет публичное значение) перед законными интересами собственников частных земельных участков. Однако что же мы видим? Сегодняшнее земельное законодательство России в части регулирования публичных сервитутов не отвечает принципам соразмерности и справедливости, оно не направлено на поиск баланса частных и публичных интересов... Для решения существующих проблем... был предложен публичный сервитут как основной способ возникновения прав на земельные участки для размещения линейных объектов. Соглашаясь, что при размещении большинства линейных объектов публичные цели присутствуют, все же заметим, что их достижение ставит под угрозу частные интересы собственников и не позволяет говорить о балансе интересов собственников земли и линейных объектов" (Актуальные проблемы теории земельного права России: монография / Е.Н. Абанина, Н.Н. Аверьянова, А.П. Анисимов и др.; под общ. ред. А.П. Анисимова. М.: Юстицинформ, 2020. URL: https://help-realty.ru/2020/zemelnoe_pravo/page77.html (дата обращения: 01.10.2022).
(Монахов Д.А.)
("Статут", 2023)<1> Впрочем, не для него одного. Известный специалист по земельному праву А.П. Анисимов замечает: "До сентября 2018 года ст. 23 ЗК РФ не предусматривала установление публичного сервитута для строительства линейных сооружений. Это обстоятельство не мешало заинтересованным организациям... обращаться с требованием об установлении частного сервитута, а судам - устанавливать именно частный сервитут, хотя сейчас те же самые нужды возведены в ранг публичных (Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 306-ЭС17-22992; Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2016 N 308-ЭС16-9476; Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 308-ЭС16-14553 // СПС "Гарант" (дата обращения: 05.10.2019)). На наш взгляд, поскольку владельцами таких объектов являются частные лица, государство не должно устанавливать для всех них особые преференции по принудительному ограничению прав частных собственников. Иными словами, государство с учетом общего принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, который адресован всем субъектам права и является гарантией свободы осуществления прав и свобод человека и гражданина, не может устанавливать в законе очевидный приоритет интересов будущих владельцев частных линейных объектов (пусть даже их эксплуатация имеет публичное значение) перед законными интересами собственников частных земельных участков. Однако что же мы видим? Сегодняшнее земельное законодательство России в части регулирования публичных сервитутов не отвечает принципам соразмерности и справедливости, оно не направлено на поиск баланса частных и публичных интересов... Для решения существующих проблем... был предложен публичный сервитут как основной способ возникновения прав на земельные участки для размещения линейных объектов. Соглашаясь, что при размещении большинства линейных объектов публичные цели присутствуют, все же заметим, что их достижение ставит под угрозу частные интересы собственников и не позволяет говорить о балансе интересов собственников земли и линейных объектов" (Актуальные проблемы теории земельного права России: монография / Е.Н. Абанина, Н.Н. Аверьянова, А.П. Анисимов и др.; под общ. ред. А.П. Анисимова. М.: Юстицинформ, 2020. URL: https://help-realty.ru/2020/zemelnoe_pravo/page77.html (дата обращения: 01.10.2022).
Статья: Ограничение права частной собственности путем установления публичных земельных сервитутов: поиск баланса интересов
(Анисимов А.П., Болтанова Е.С.)
("Журнал российского права", 2020, N 4)Использование многих таких объектов, которые после возведения становятся частной собственностью, отражает групповые интересы, однако для обеспечения их строительства применяется аппарат принуждения государства, что не свойственно для частных объектов. При этом примечательно, что до сентября 2018 г. ст. 23 ЗК РФ не предусматривала установление публичного сервитута для строительства линейных сооружений. Это обстоятельство не мешало заинтересованным организациям (газо-, электро-, водоснабжения и т.п.) обращаться с требованием об установлении частного сервитута, а судам - устанавливать именно частный сервитут, хотя сейчас те же самые нужды отнесены к публичным <12>. Как представляется, поскольку владельцами таких объектов являются частные лица, государство не должно устанавливать для них особые преимущества по принудительному ограничению прав частных собственников. Иными словами, государство с учетом общего принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, который является гарантией свободы осуществления прав и свобод человека и гражданина, не может устанавливать в законе очевидный приоритет интересов будущих владельцев частных линейных объектов (пусть даже их эксплуатация имеет публичное значение) перед законными интересами собственников частных земельных участков. Однако современные реалии свидетельствуют об обратном.
(Анисимов А.П., Болтанова Е.С.)
("Журнал российского права", 2020, N 4)Использование многих таких объектов, которые после возведения становятся частной собственностью, отражает групповые интересы, однако для обеспечения их строительства применяется аппарат принуждения государства, что не свойственно для частных объектов. При этом примечательно, что до сентября 2018 г. ст. 23 ЗК РФ не предусматривала установление публичного сервитута для строительства линейных сооружений. Это обстоятельство не мешало заинтересованным организациям (газо-, электро-, водоснабжения и т.п.) обращаться с требованием об установлении частного сервитута, а судам - устанавливать именно частный сервитут, хотя сейчас те же самые нужды отнесены к публичным <12>. Как представляется, поскольку владельцами таких объектов являются частные лица, государство не должно устанавливать для них особые преимущества по принудительному ограничению прав частных собственников. Иными словами, государство с учетом общего принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, который является гарантией свободы осуществления прав и свобод человека и гражданина, не может устанавливать в законе очевидный приоритет интересов будущих владельцев частных линейных объектов (пусть даже их эксплуатация имеет публичное значение) перед законными интересами собственников частных земельных участков. Однако современные реалии свидетельствуют об обратном.
Нормативные акты
"Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 - 4.1 и 6 статьи 39.37 настоящего Кодекса, за исключением случая установления публичного сервитута в целях капитального ремонта инженерных сооружений, являющихся линейными объектами, а также в целях капитального ремонта участков (частей) таких инженерных сооружений;
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 - 4.1 и 6 статьи 39.37 настоящего Кодекса, за исключением случая установления публичного сервитута в целях капитального ремонта инженерных сооружений, являющихся линейными объектами, а также в целях капитального ремонта участков (частей) таких инженерных сооружений;