Сгорело жилье
Подборка наиболее важных документов по запросу Сгорело жилье (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2025 N 88-1576/2025 (УИД 50RS0019-01-2023-004535-63)
Категория: 1) Право собственности; 2) Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) Об обращении взыскания на земельный участок.
Обстоятельства: Установлено, что не допускается обращение взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности единственное пригодное для его проживания жилое помещение и на земельный участок, на котором такое жилое помещение расположено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 209, 235, 236, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 456-О, исходил из того, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается кроме установленных законом случаев, а основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника, при этом, если в случае гибели (уничтожения) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи, однако в настоящем случае фактически истец требует прекратить право собственности ответчика на часть жилого дома, при том, что само по себе повреждение части дома полностью или частично не является обстоятельством, которое согласно закону влечет за собой его снятие с кадастрового учета и прекращение права собственности. Суд апелляционной инстанции отметил, что заключением судебной экспертизы установлено наличие фундамента, на котором может быть восстановлено строение, ФИО2 осуществляет действия, свидетельствующие о заинтересованности в использовании земельного участка по назначению, на участке возведено временное строение для пребывания на участке в теплое время года, а проживание ответчика в другом месте обусловлено объективными причинами в связи с отсутствием жилого помещения, в котором ответчик проживал до пожара. Суд апелляционной инстанции отметил, что законом не установлены сроки для восстановления в подобных случаях строений, при этом у ответчика отсутствуют намерения отказаться от своего права собственности на часть дома, доказательств отказа ответчика от прав собственности на строение, как и доказательств полной и безвозвратной утраты имущества не имеется. Также судом апелляционной инстанции указано, что не допускается обращение взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности единственное пригодное для его проживания жилое помещение, и на земельный участок, на котором такое жилое помещение расположено, при том, что судом первой инстанции не были установлены пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета на жилое помещение, а представленными по делу доказательствами не подтверждается наличие у ответчика, имеющего регистрацию по месту жительства в сгоревшем доме, иного жилья для постоянного проживания, в связи с чем земельный участок и расположенное на нем строение для проживания, пусть и при установлении формальных признаков несоответствия имеющегося строения требованиям технических норм и правил для постоянного проживания, следует считать используемым ответчиком с целью реализации конституционного права на жилище, и данная цель использования признается государством.
Категория: 1) Право собственности; 2) Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) Об обращении взыскания на земельный участок.
Обстоятельства: Установлено, что не допускается обращение взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности единственное пригодное для его проживания жилое помещение и на земельный участок, на котором такое жилое помещение расположено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 209, 235, 236, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 456-О, исходил из того, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается кроме установленных законом случаев, а основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника, при этом, если в случае гибели (уничтожения) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи, однако в настоящем случае фактически истец требует прекратить право собственности ответчика на часть жилого дома, при том, что само по себе повреждение части дома полностью или частично не является обстоятельством, которое согласно закону влечет за собой его снятие с кадастрового учета и прекращение права собственности. Суд апелляционной инстанции отметил, что заключением судебной экспертизы установлено наличие фундамента, на котором может быть восстановлено строение, ФИО2 осуществляет действия, свидетельствующие о заинтересованности в использовании земельного участка по назначению, на участке возведено временное строение для пребывания на участке в теплое время года, а проживание ответчика в другом месте обусловлено объективными причинами в связи с отсутствием жилого помещения, в котором ответчик проживал до пожара. Суд апелляционной инстанции отметил, что законом не установлены сроки для восстановления в подобных случаях строений, при этом у ответчика отсутствуют намерения отказаться от своего права собственности на часть дома, доказательств отказа ответчика от прав собственности на строение, как и доказательств полной и безвозвратной утраты имущества не имеется. Также судом апелляционной инстанции указано, что не допускается обращение взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности единственное пригодное для его проживания жилое помещение, и на земельный участок, на котором такое жилое помещение расположено, при том, что судом первой инстанции не были установлены пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета на жилое помещение, а представленными по делу доказательствами не подтверждается наличие у ответчика, имеющего регистрацию по месту жительства в сгоревшем доме, иного жилья для постоянного проживания, в связи с чем земельный участок и расположенное на нем строение для проживания, пусть и при установлении формальных признаков несоответствия имеющегося строения требованиям технических норм и правил для постоянного проживания, следует считать используемым ответчиком с целью реализации конституционного права на жилище, и данная цель использования признается государством.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 N 06АП-245/2025 по делу N А16-2118/2024
Требование: Об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы земельного участка в рамках дела о банкротстве гражданина.
Решение: Определение оставлено без изменения.Однако апелляционный суд исходит из того, что площадь участка, на котором ранее располагался жилой дом, позволяет возвести новое жилье даже до разбора сгоревшего дома (площадью 44 кв. м), в то время как площадь спорного участка в три раза меньше и по доводам должника весь участок используется для выращивания овощей, то есть не подготовлен для жилищного строительства. Представленные должником фотографии не подтверждают отсутствие возможности построить новый дом на свободной части участка площадью1253 кв. м.
Требование: Об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы земельного участка в рамках дела о банкротстве гражданина.
Решение: Определение оставлено без изменения.Однако апелляционный суд исходит из того, что площадь участка, на котором ранее располагался жилой дом, позволяет возвести новое жилье даже до разбора сгоревшего дома (площадью 44 кв. м), в то время как площадь спорного участка в три раза меньше и по доводам должника весь участок используется для выращивания овощей, то есть не подготовлен для жилищного строительства. Представленные должником фотографии не подтверждают отсутствие возможности построить новый дом на свободной части участка площадью1253 кв. м.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какая помощь предоставляется погорельцам?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Денежная компенсация за сгоревшее жилье
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Денежная компенсация за сгоревшее жилье
Статья: Чрезвычайные ситуации как причина расширения обязательного страхования
(Маркина М.В.)
("Гражданское право", 2021, N 4)Подобные дотации в тот год получили Алтайский край, Республика Мордовия, Республика Татарстан, еще 12 областей. Согласно распоряжениям Правительства РФ данные субъекты РФ получили в общей сложности 5 млрд руб., которые также частично шли на восстановление сгоревших жилых помещений.
(Маркина М.В.)
("Гражданское право", 2021, N 4)Подобные дотации в тот год получили Алтайский край, Республика Мордовия, Республика Татарстан, еще 12 областей. Согласно распоряжениям Правительства РФ данные субъекты РФ получили в общей сложности 5 млрд руб., которые также частично шли на восстановление сгоревших жилых помещений.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П
"По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева"К индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, относятся работающие на природном газе источники тепловой энергии, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа (пункт 51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 года N 787; тем же постановлением признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 307, которым были утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения, содержавшие аналогичные требования в пункте 44).
"По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева"К индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, относятся работающие на природном газе источники тепловой энергии, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа (пункт 51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 года N 787; тем же постановлением признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 307, которым были утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения, содержавшие аналогичные требования в пункте 44).
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)III. Обеспечение жилищных прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения, признанного непригодным для проживания
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)III. Обеспечение жилищных прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения, признанного непригодным для проживания