Сговор заказчика и поставщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Сговор заказчика и поставщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 N 20АП-2308/2024 по делу N А09-11931/2023
Требование: О признании недействительным решения о нарушении требований Закона о контрактной системе.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявление учреждения, суд первой инстанции исходил из того, что при организации закупки у единственного поставщика заказчиком соблюдены требования Постановления N 82-п, а антимонопольным органом не доказан факт представления заказчиком в местную администрацию документов, содержащих недостоверные сведения, факт сговора между заказчиком и единственным подрядчиком, иные злоупотребления и направленность действий заказчика на предоставление подрядчику недобросовестным образом преимущества перед иными участниками гражданского оборота.
Требование: О признании недействительным решения о нарушении требований Закона о контрактной системе.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявление учреждения, суд первой инстанции исходил из того, что при организации закупки у единственного поставщика заказчиком соблюдены требования Постановления N 82-п, а антимонопольным органом не доказан факт представления заказчиком в местную администрацию документов, содержащих недостоверные сведения, факт сговора между заказчиком и единственным подрядчиком, иные злоупотребления и направленность действий заказчика на предоставление подрядчику недобросовестным образом преимущества перед иными участниками гражданского оборота.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Противодействие коррупции в сфере государственных и муниципальных закупок как способ обеспечения экономической безопасности государства
(Соловьев А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 10)- существенное количество неконкурентных способов осуществления закупки, т.е. в форме закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Закупка у единственного поставщика минимизирует конкуренцию, так как исключает состязательность между участниками. Это создает возможности для злоупотреблений со стороны заказчика, сговора с поставщиком и завышения цен. Отсутствие открытых конкурентных процедур снижает прозрачность и подконтрольность закупок, повышает риски коррупции. Причинами широкого применения неконкурентных закупок являются наличие многочисленных законодательно установленных оснований для закупки у единственного поставщика, недостаточная регламентация применения данного способа, размытость критериев его использования, сложность обоснования проведения открытых конкурентных процедур для некоторых видов закупок, стремление заказчиков к упрощению и ускорению закупочных процедур, лоббирование интересов определенных поставщиков со стороны должностных лиц;
(Соловьев А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 10)- существенное количество неконкурентных способов осуществления закупки, т.е. в форме закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Закупка у единственного поставщика минимизирует конкуренцию, так как исключает состязательность между участниками. Это создает возможности для злоупотреблений со стороны заказчика, сговора с поставщиком и завышения цен. Отсутствие открытых конкурентных процедур снижает прозрачность и подконтрольность закупок, повышает риски коррупции. Причинами широкого применения неконкурентных закупок являются наличие многочисленных законодательно установленных оснований для закупки у единственного поставщика, недостаточная регламентация применения данного способа, размытость критериев его использования, сложность обоснования проведения открытых конкурентных процедур для некоторых видов закупок, стремление заказчиков к упрощению и ускорению закупочных процедур, лоббирование интересов определенных поставщиков со стороны должностных лиц;
Статья: Обеспечение баланса интересов заказчика и защиты конкуренции при осуществлении публичных закупок
(Добрецов Г.Б.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 3)Требование об обязательном согласовании с ФАС контракта <11>, который заключают с единственным поставщиком в результате несостоявшейся закупочной процедуры, также исходит из принципа обеспечения конкуренции. Такой дополнительный контроль лишает (или, по крайней мере, препятствует в этом) недобросовестных заказчиков и поставщиков возможности вступить в сговор.
(Добрецов Г.Б.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 3)Требование об обязательном согласовании с ФАС контракта <11>, который заключают с единственным поставщиком в результате несостоявшейся закупочной процедуры, также исходит из принципа обеспечения конкуренции. Такой дополнительный контроль лишает (или, по крайней мере, препятствует в этом) недобросовестных заказчиков и поставщиков возможности вступить в сговор.
Нормативные акты
Решение Красноярского УФАС России от 29.02.2024 N 024/07/3-486/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой коммерческие предложения, принятые организатором торгов для расчета НМЦД, имеют признаки подлога и ценового сговора между участниками и заказчиком, с целью увеличения НМЦК, так как из коммерческих предложений четко прослеживается определенная закономерность изменения цен в представленных коммерческих предложениях, что свидетельствует о том, что участники, представившие коммерческие предложения, знали цены, предложенные друг другом.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Закономерность изменения цен в коммерческих предложениях участников, на которую в своей жалобе указывает заявитель, не свидетельствует о наличие факта сговора заказчика, чьи действия, могут быть рассмотрены антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, с такими участниками не свидетельствует, доказательством наличия сговора между участниками, представившими коммерческие предложения не является. Кроме того, рассмотрение действий поставщиков, представивших коммерческие предложения, указанных в жалобе, в полномочия Комиссии по рассмотрению жалоб, принятых к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, не входит.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой коммерческие предложения, принятые организатором торгов для расчета НМЦД, имеют признаки подлога и ценового сговора между участниками и заказчиком, с целью увеличения НМЦК, так как из коммерческих предложений четко прослеживается определенная закономерность изменения цен в представленных коммерческих предложениях, что свидетельствует о том, что участники, представившие коммерческие предложения, знали цены, предложенные друг другом.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Закономерность изменения цен в коммерческих предложениях участников, на которую в своей жалобе указывает заявитель, не свидетельствует о наличие факта сговора заказчика, чьи действия, могут быть рассмотрены антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, с такими участниками не свидетельствует, доказательством наличия сговора между участниками, представившими коммерческие предложения не является. Кроме того, рассмотрение действий поставщиков, представивших коммерческие предложения, указанных в жалобе, в полномочия Комиссии по рассмотрению жалоб, принятых к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, не входит.
Решение Свердловского УФАС России от 27.04.2024 по делу N 066/01/11-3757/2023
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).В рамках настоящего дела рассматриваются действия хозяйствующих субъектов при участии в конкурентных процедурах. Признание аукциона несостоявшимся и заключение контракта с единственным поставщиком происходит в последующем, что не препятствует квалификации действий ООО "РА" и ООО "И" по п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, поскольку соглашение может быть достигнуто до установления заказчиком факта несоответствия заявки, что по существу не исключает наличие умысла у участников сговора.
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).В рамках настоящего дела рассматриваются действия хозяйствующих субъектов при участии в конкурентных процедурах. Признание аукциона несостоявшимся и заключение контракта с единственным поставщиком происходит в последующем, что не препятствует квалификации действий ООО "РА" и ООО "И" по п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, поскольку соглашение может быть достигнуто до установления заказчиком факта несоответствия заявки, что по существу не исключает наличие умысла у участников сговора.