Схема дробления бизнеса разные виды деятельности
Подборка наиболее важных документов по запросу Схема дробления бизнеса разные виды деятельности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 346.11 "Общие положения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доначисляя налоги по общей системе налогообложения, налоговый орган указал на создание налогоплательщиком схемы формального дробления бизнеса с целью недопущения превышения предельных размеров дохода для применения упрощенной системы налогообложения. Суд признал доначисление налогов по общей системе налогообложения незаконным. Суд исходил из того, что, хотя организации и являются взаимозависимыми (имеют общих учредителей) и осуществляют один вид деятельности, их деятельность является самостоятельной. Суд принял во внимание, что данные юридические лица созданы в разное время, задолго до того, как совокупный доход обществ стал превышать допустимое значение величины доходов, дающих право на применение упрощенной системы налогообложения, имеют разные юридические адреса, счета в различных банках, ведут раздельный бухгалтерский учет. Созданное взаимозависимое общество выплачивает своим участникам дивиденды, что свидетельствует о его создании с целью получения дохода от осуществления предпринимательской деятельности, а не в целях уклонения от уплаты налогов путем дробления бизнеса. Взаимозависимое лицо для выполнения обязательств перед контрагентом закупало дополнительное оборудование и запасные части к нему, заключало договоры с третьими лицами для выполнения работ по сборке и доукомплектования из составных частей оборудования, арендованного в том числе у налогоплательщика. Отсутствие у взаимозависимого лица в штате инженеров и механиков по обслуживанию оборудования обусловлено отсутствием производственной необходимости содержать соответствующие штатные единицы, указанные лица привлекались на короткий срок по договорам со сторонними организациями. Суд пришел к выводу, что организации осуществляли самостоятельную деятельность, а налоговый орган не обосновал, на основании каких фактов (приказы, решения, координационные договоры и т.п.) была установлена руководящая роль налогоплательщика в схеме дробления бизнеса, что повлекло вывод о фиктивности деятельности взаимозависимого общества и отнесение всех доходов на налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доначисляя налоги по общей системе налогообложения, налоговый орган указал на создание налогоплательщиком схемы формального дробления бизнеса с целью недопущения превышения предельных размеров дохода для применения упрощенной системы налогообложения. Суд признал доначисление налогов по общей системе налогообложения незаконным. Суд исходил из того, что, хотя организации и являются взаимозависимыми (имеют общих учредителей) и осуществляют один вид деятельности, их деятельность является самостоятельной. Суд принял во внимание, что данные юридические лица созданы в разное время, задолго до того, как совокупный доход обществ стал превышать допустимое значение величины доходов, дающих право на применение упрощенной системы налогообложения, имеют разные юридические адреса, счета в различных банках, ведут раздельный бухгалтерский учет. Созданное взаимозависимое общество выплачивает своим участникам дивиденды, что свидетельствует о его создании с целью получения дохода от осуществления предпринимательской деятельности, а не в целях уклонения от уплаты налогов путем дробления бизнеса. Взаимозависимое лицо для выполнения обязательств перед контрагентом закупало дополнительное оборудование и запасные части к нему, заключало договоры с третьими лицами для выполнения работ по сборке и доукомплектования из составных частей оборудования, арендованного в том числе у налогоплательщика. Отсутствие у взаимозависимого лица в штате инженеров и механиков по обслуживанию оборудования обусловлено отсутствием производственной необходимости содержать соответствующие штатные единицы, указанные лица привлекались на короткий срок по договорам со сторонними организациями. Суд пришел к выводу, что организации осуществляли самостоятельную деятельность, а налоговый орган не обосновал, на основании каких фактов (приказы, решения, координационные договоры и т.п.) была установлена руководящая роль налогоплательщика в схеме дробления бизнеса, что повлекло вывод о фиктивности деятельности взаимозависимого общества и отнесение всех доходов на налогоплательщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Налоговое преступление: правонарушение или злоупотребление?
(Попова О.С., Ряховский Д.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 7)- налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса;
(Попова О.С., Ряховский Д.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 7)- налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса;
Статья: Если на момент регистрации ДТ нет документа, подтверждающего право на освобождение от НДС, то льгота не применяется
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 36)Инспекция пришла к выводу о создании схемы дробления бизнеса с участием взаимозависимых обществ "УО "Универсал" и "ЖЭК 6". Суд удовлетворил требование заявителя. ООО "ЖЭК-6" существовало дольше, чем общество, а создание ООО "УО "Универсал" не связано с попыткой избежать ограничений по применению УСН, так как оно начало свою деятельность на общей системе налогообложения, а доходы заявителя в этом периоде не превышали предельную сумму для применения УСН. Все организации вели разные виды деятельности, работали в разных сегментах ЖКХ, имели различные специализации, вели раздельный учет и документооборот, заключали договоры от своего имени, имели собственные ресурсы и имущество, разные лицензии на деятельность в сфере ЖКХ. Организации также проводили различную тарифную политику и оказывали разные виды услуг. Так, налогоплательщик специализировался на управлении (обслуживание и текущий ремонт) жилым фондом более ранней постройки, в том числе относящемуся к категории "ветхое жилье", а ООО "УО "Универсал" осуществляло контроль за объектами жилого фонда более поздней постройки, многоэтажными, более рентабельными, в отношении которых требовалось меньше обслуживающего персонала. ООО "ЖЭК-6" осуществляло деятельность по вывозу и утилизации мусора и ТБО, содержанию контейнерных площадок, уборке мусора и снега, обрезке деревьев с придомовых территорий и другие работы, не связанные с управлением домами. Организации проводили тарифную политику независимо друг от друга, а централизованное фиксирование заявок в одном журнале не свидетельствовало о нарушении налогового законодательства, а, наоборот, могло быть направлено на сокращение расходов. Суд учел объективные причины перевода работников между организациями и подтвердил, что он связан с производственной необходимостью и требованиями к обслуживанию различных типов жилых домов. Перевод домов из одной управляющей организации в другую осуществлялся с объективной деловой целью получения дохода от раздельного управления ветхим жильем и более новыми постройками. Собрания жильцов многоквартирных домов при смене управляющей компании проводились реально и подтверждаются протоколами собраний, подписями жильцов и показаниями свидетелей. Представленным обществом экспертным заключением подтверждено, что все организации обладали полной экономической независимостью и самостоятельностью в своей хозяйственной деятельности. Организационная структура бизнеса была оптимальной и эффективной. Объединение доходов трех организаций и вменение их заявителю как выгодоприобретателю могло бы привести к банкротству налогоплательщика и закрытию бизнеса. Представленные расчеты, основанные на финансовом и сравнительном анализе, опровергли довод налогового органа о наличии фактических потерь бюджета в системе взаимоотношений в группе взаимозависимых лиц. Использование совпадающих IP-адресов и контактных телефонов для представления налоговой отчетности не свидетельствует о подконтрольности ООО "УО "Универсал" и ООО "ЖЭК 6" обществу. Суд также проверил движение и использование выручки, полученной организациями. Факты возврата выручки ООО "УО "Универсал" и ООО "ЖЭК-6" заявителю отсутствовали. Доказательств того, что денежные средства, полученные организациями, объединялись для совместного использования, не представлено. Незначительный процент расходов, понесенных налогоплательщиком за третьих лиц, обусловлен производственной необходимостью и ошибками сотрудников общества, которые уже были устранены.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 36)Инспекция пришла к выводу о создании схемы дробления бизнеса с участием взаимозависимых обществ "УО "Универсал" и "ЖЭК 6". Суд удовлетворил требование заявителя. ООО "ЖЭК-6" существовало дольше, чем общество, а создание ООО "УО "Универсал" не связано с попыткой избежать ограничений по применению УСН, так как оно начало свою деятельность на общей системе налогообложения, а доходы заявителя в этом периоде не превышали предельную сумму для применения УСН. Все организации вели разные виды деятельности, работали в разных сегментах ЖКХ, имели различные специализации, вели раздельный учет и документооборот, заключали договоры от своего имени, имели собственные ресурсы и имущество, разные лицензии на деятельность в сфере ЖКХ. Организации также проводили различную тарифную политику и оказывали разные виды услуг. Так, налогоплательщик специализировался на управлении (обслуживание и текущий ремонт) жилым фондом более ранней постройки, в том числе относящемуся к категории "ветхое жилье", а ООО "УО "Универсал" осуществляло контроль за объектами жилого фонда более поздней постройки, многоэтажными, более рентабельными, в отношении которых требовалось меньше обслуживающего персонала. ООО "ЖЭК-6" осуществляло деятельность по вывозу и утилизации мусора и ТБО, содержанию контейнерных площадок, уборке мусора и снега, обрезке деревьев с придомовых территорий и другие работы, не связанные с управлением домами. Организации проводили тарифную политику независимо друг от друга, а централизованное фиксирование заявок в одном журнале не свидетельствовало о нарушении налогового законодательства, а, наоборот, могло быть направлено на сокращение расходов. Суд учел объективные причины перевода работников между организациями и подтвердил, что он связан с производственной необходимостью и требованиями к обслуживанию различных типов жилых домов. Перевод домов из одной управляющей организации в другую осуществлялся с объективной деловой целью получения дохода от раздельного управления ветхим жильем и более новыми постройками. Собрания жильцов многоквартирных домов при смене управляющей компании проводились реально и подтверждаются протоколами собраний, подписями жильцов и показаниями свидетелей. Представленным обществом экспертным заключением подтверждено, что все организации обладали полной экономической независимостью и самостоятельностью в своей хозяйственной деятельности. Организационная структура бизнеса была оптимальной и эффективной. Объединение доходов трех организаций и вменение их заявителю как выгодоприобретателю могло бы привести к банкротству налогоплательщика и закрытию бизнеса. Представленные расчеты, основанные на финансовом и сравнительном анализе, опровергли довод налогового органа о наличии фактических потерь бюджета в системе взаимоотношений в группе взаимозависимых лиц. Использование совпадающих IP-адресов и контактных телефонов для представления налоговой отчетности не свидетельствует о подконтрольности ООО "УО "Универсал" и ООО "ЖЭК 6" обществу. Суд также проверил движение и использование выручки, полученной организациями. Факты возврата выручки ООО "УО "Универсал" и ООО "ЖЭК-6" заявителю отсутствовали. Доказательств того, что денежные средства, полученные организациями, объединялись для совместного использования, не представлено. Незначительный процент расходов, понесенных налогоплательщиком за третьих лиц, обусловлен производственной необходимостью и ошибками сотрудников общества, которые уже были устранены.