Схема территориального планирования челябинской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Схема территориального планирования челябинской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 N 88а-3718/2022 по делу N 2а-727/2021
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с целью осуществления производственной деятельности на спорном участке истец обратился с заявлением о переводе участка в категорию земель промышленности, в чем ему было отказано, поскольку установлено несоответствие испрашиваемого целевого назначения участка утвержденным документам территориального планирования.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о том, что генеральный план Желтинского сельского поселения не соответствует схеме территориального планирования Агаповского муниципального района Челябинской области и правилам землепользования и застройки Желтинского сельского поселения, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, так как схема территориального планирования муниципального района и генеральный план поселения являются самостоятельными документами территориального планирования муниципальных образований, а правила землепользования и застройки к документам территориального планирования муниципальных образований не относятся. Кроме того, схема территориального планирования Агаповского муниципального района Челябинской области утверждена после генерального плана Желтинского сельского поселения и, по общему правилу, она должна определять функциональные зоны для межселенных территорий, к которым земельный участок истца не относится как расположенный в границах сельского поселения.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с целью осуществления производственной деятельности на спорном участке истец обратился с заявлением о переводе участка в категорию земель промышленности, в чем ему было отказано, поскольку установлено несоответствие испрашиваемого целевого назначения участка утвержденным документам территориального планирования.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о том, что генеральный план Желтинского сельского поселения не соответствует схеме территориального планирования Агаповского муниципального района Челябинской области и правилам землепользования и застройки Желтинского сельского поселения, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, так как схема территориального планирования муниципального района и генеральный план поселения являются самостоятельными документами территориального планирования муниципальных образований, а правила землепользования и застройки к документам территориального планирования муниципальных образований не относятся. Кроме того, схема территориального планирования Агаповского муниципального района Челябинской области утверждена после генерального плана Желтинского сельского поселения и, по общему правилу, она должна определять функциональные зоны для межселенных территорий, к которым земельный участок истца не относится как расположенный в границах сельского поселения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Городская агломерация как правовая категория: постановка проблемы
(Галиновская Е.А., Кичигин Н.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 8)Отметим, что в ГсК РФ предусматривается возможность разработки документов территориального планирования в отношении части территории субъекта РФ. Данной возможностью воспользовался ряд субъектов РФ, утвердив документы территориального планирования именно в отношении агломераций (городских агломераций). Так, в Челябинской области утверждена схема территориального планирования части территории Челябинской области применительно к главному планировочному узлу г. Челябинска (территория Челябинской агломерации) <23>. При этом в указанной схеме научно обоснованы и определены оптимальные границы Челябинской агломерации. По степени удаленности территории от областного центра выделены несколько зон: 25 км, 50 км и 60 км, характеризующихся различной плотностью автомобильных дорог (в том числе пропускной способностью дорог и интенсивностью движения) и различной плотностью населенных пунктов.
(Галиновская Е.А., Кичигин Н.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 8)Отметим, что в ГсК РФ предусматривается возможность разработки документов территориального планирования в отношении части территории субъекта РФ. Данной возможностью воспользовался ряд субъектов РФ, утвердив документы территориального планирования именно в отношении агломераций (городских агломераций). Так, в Челябинской области утверждена схема территориального планирования части территории Челябинской области применительно к главному планировочному узлу г. Челябинска (территория Челябинской агломерации) <23>. При этом в указанной схеме научно обоснованы и определены оптимальные границы Челябинской агломерации. По степени удаленности территории от областного центра выделены несколько зон: 25 км, 50 км и 60 км, характеризующихся различной плотностью автомобильных дорог (в том числе пропускной способностью дорог и интенсивностью движения) и различной плотностью населенных пунктов.
Статья: Модели управления российскими агломерациями
(Шугрина Е.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2018, N 2)Длительное время серьезным препятствием к развитию агломераций являлись нормы градостроительного законодательства, регулирующие особенности разработки и принятия схем территориального планирования. Дело в том, что органы публичной власти могли осуществлять соответствующую деятельность в пределах "своего" публично-правового образования, т.е. Градостроительный кодекс РФ предусматривал схемы территориального планирования либо муниципального образования, либо субъекта РФ (ст. 9 Градостроительного кодекса РФ). Однако, несмотря на это, в ряде субъектов РФ схемы территориального планирования агломераций принимались. Так, по данным СПС "КонсультантПлюс", схемы территориального планирования агломерации приняты в Алтайском, Красноярском краях, Новосибирской, Самарской и Челябинской областях. Только в конце 2017 г. были приняты поправки в Градостроительный кодекс РФ, предусматривающие документы территориального планирования двух и более субъектов РФ <1>.
(Шугрина Е.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2018, N 2)Длительное время серьезным препятствием к развитию агломераций являлись нормы градостроительного законодательства, регулирующие особенности разработки и принятия схем территориального планирования. Дело в том, что органы публичной власти могли осуществлять соответствующую деятельность в пределах "своего" публично-правового образования, т.е. Градостроительный кодекс РФ предусматривал схемы территориального планирования либо муниципального образования, либо субъекта РФ (ст. 9 Градостроительного кодекса РФ). Однако, несмотря на это, в ряде субъектов РФ схемы территориального планирования агломераций принимались. Так, по данным СПС "КонсультантПлюс", схемы территориального планирования агломерации приняты в Алтайском, Красноярском краях, Новосибирской, Самарской и Челябинской областях. Только в конце 2017 г. были приняты поправки в Градостроительный кодекс РФ, предусматривающие документы территориального планирования двух и более субъектов РФ <1>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.09.2023 N 45-П
"По делу о проверке конституционности частей 7 и 8 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Собрания депутатов Кыштымского городского округа Челябинской области"Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года N 178 (в редакции, действовавшей на момент утверждения Собранием депутатов Кыштымского городского округа Челябинской области Генерального плана) было утверждено Положение о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований, которое предусматривало, что:
"По делу о проверке конституционности частей 7 и 8 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Собрания депутатов Кыштымского городского округа Челябинской области"Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года N 178 (в редакции, действовавшей на момент утверждения Собранием депутатов Кыштымского городского округа Челябинской области Генерального плана) было утверждено Положение о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований, которое предусматривало, что:
Решение Челябинского УФАС России от 08.06.2022 N 074/06/106-1406/2022(283-ж/2022)
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой Заказчиком неправомерно установлена значимость критериев оценки заявок на участие в закупке, так как предмет закупки не является произведением литературы и искусства, в связи с чем порядок оценки, примененный Заказчиком, не соответствует требованиям действующего законодательства.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев жалобу ООО "Н" на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на подготовку схемы территориального планирования части территории Челябинской области решение (Троицкий, Южноуральский городские округа, Троицкий и Увельский муниципальные районы (территория Троицкой агломерации) (извещение N 0869200000222002207) (далее - конкурс), при участии в дистанционном режиме:
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой Заказчиком неправомерно установлена значимость критериев оценки заявок на участие в закупке, так как предмет закупки не является произведением литературы и искусства, в связи с чем порядок оценки, примененный Заказчиком, не соответствует требованиям действующего законодательства.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев жалобу ООО "Н" на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на подготовку схемы территориального планирования части территории Челябинской области решение (Троицкий, Южноуральский городские округа, Троицкий и Увельский муниципальные районы (территория Троицкой агломерации) (извещение N 0869200000222002207) (далее - конкурс), при участии в дистанционном режиме: