Шпунтовое ограждение
Подборка наиболее важных документов по запросу Шпунтовое ограждение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к ст. 1082 ГК РФ в части требования о возмещении вреда в натуре
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)В то же время в ряде случаев суды отклоняют требование о возмещении вреда в натуре, ссылаясь на то, что указанный способ защиты не приведет к реальному эффективному восстановлению нарушенного права. Иллюстрацией этому может быть следующее дело. Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика (сосед по земельному участку) устранить оползание грунта вокруг нежилого здания истца и из-под подошвы его фундамента, вызванного устройством котлована на земельном участке ответчика. Истец требовал понудить ответчика к проведению работ по усилению имеющегося шпунтового ограждения котлована с указанием конкретного перечня работ. Суды первой и апелляционной инстанции иск удовлетворили. Кассационный суд судебные акты нижестоящих инстанций отменил, в удовлетворении иска отказал, указав, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных прав, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямого принуждения ответчика выполнить обязанность по восстановлению объекта, удовлетворение вышеназванных требований истца не приведет к реальному исполнению принятого решения <56>.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)В то же время в ряде случаев суды отклоняют требование о возмещении вреда в натуре, ссылаясь на то, что указанный способ защиты не приведет к реальному эффективному восстановлению нарушенного права. Иллюстрацией этому может быть следующее дело. Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика (сосед по земельному участку) устранить оползание грунта вокруг нежилого здания истца и из-под подошвы его фундамента, вызванного устройством котлована на земельном участке ответчика. Истец требовал понудить ответчика к проведению работ по усилению имеющегося шпунтового ограждения котлована с указанием конкретного перечня работ. Суды первой и апелляционной инстанции иск удовлетворили. Кассационный суд судебные акты нижестоящих инстанций отменил, в удовлетворении иска отказал, указав, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных прав, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямого принуждения ответчика выполнить обязанность по восстановлению объекта, удовлетворение вышеназванных требований истца не приведет к реальному исполнению принятого решения <56>.
"Юридический справочник застройщика"
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)14) устройство шпунтового ограждения;
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)14) устройство шпунтового ограждения;
Нормативные акты
"СДОС-04-2009. Методика проведения строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства"
(принята решением Наблюдательного совета Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве от 20.07.2009 N 30-БНС)XXIX. СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ ПРИ УСТРОЙСТВЕ СВАЙНЫХ
(принята решением Наблюдательного совета Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве от 20.07.2009 N 30-БНС)XXIX. СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ ПРИ УСТРОЙСТВЕ СВАЙНЫХ