Штраф филиалу
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф филиалу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Срок уплаты административного штрафа (практика арбитражных судов)
(КонсультантПлюс, 2024)...Управление вынесло постановление от 22.12.2023... о назначении Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа...
(КонсультантПлюс, 2024)...Управление вынесло постановление от 22.12.2023... о назначении Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа...
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 45 "Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки налоговый орган доначислил налоги. В связи с исчерпанием всех мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании недоимки по налогам и пени с контрагента налогоплательщика, который, по мнению налогового органа, является взаимозависимым лицом. Контрагент против взыскания с него недоимки возражал, поскольку задолженность была списана до предъявления иска в связи с завершением конкурсного производства в отношении налогоплательщика. Суд удовлетворил требования налогового органа. Суд признал обоснованным вывод налогового органа о фактическом переводе финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика на филиал его контрагента с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов. Суд указал, что филиал был создан сразу после получения налогоплательщиком акта выездной налоговой проверки, осуществлял ту же деятельность с помощью того же арендованного оборудования, сотрудники налогоплательщика массово перешли в филиал, филиал получал выручку от организаций, ранее являвшихся покупателями налогоплательщика, наличие у налогоплательщика и филиала общих адресов регистрации, контактных телефонных номеров, совпадение IP-адреса, с которого осуществлялся доступ к системе "Клиент-Банк", назначение директора и бухгалтера налогоплательщика директором и главным бухгалтером филиала, вхождение и налогоплательщика, и его контрагента в состав одного холдинга. Суд отклонил довод контрагента налогоплательщика о прекращении налоговых обязательств вследствие списания спорной задолженности налоговым органом в связи с окончанием конкурсного производства, поскольку законодательство о банкротстве не ограничивает возможность кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства, в том числе в порядке подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, а сама ст. 45 НК РФ не содержит положения о том, что с взаимозависимого лица можно взыскать задолженность только "действующего" налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки налоговый орган доначислил налоги. В связи с исчерпанием всех мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании недоимки по налогам и пени с контрагента налогоплательщика, который, по мнению налогового органа, является взаимозависимым лицом. Контрагент против взыскания с него недоимки возражал, поскольку задолженность была списана до предъявления иска в связи с завершением конкурсного производства в отношении налогоплательщика. Суд удовлетворил требования налогового органа. Суд признал обоснованным вывод налогового органа о фактическом переводе финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика на филиал его контрагента с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов. Суд указал, что филиал был создан сразу после получения налогоплательщиком акта выездной налоговой проверки, осуществлял ту же деятельность с помощью того же арендованного оборудования, сотрудники налогоплательщика массово перешли в филиал, филиал получал выручку от организаций, ранее являвшихся покупателями налогоплательщика, наличие у налогоплательщика и филиала общих адресов регистрации, контактных телефонных номеров, совпадение IP-адреса, с которого осуществлялся доступ к системе "Клиент-Банк", назначение директора и бухгалтера налогоплательщика директором и главным бухгалтером филиала, вхождение и налогоплательщика, и его контрагента в состав одного холдинга. Суд отклонил довод контрагента налогоплательщика о прекращении налоговых обязательств вследствие списания спорной задолженности налоговым органом в связи с окончанием конкурсного производства, поскольку законодательство о банкротстве не ограничивает возможность кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства, в том числе в порядке подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, а сама ст. 45 НК РФ не содержит положения о том, что с взаимозависимого лица можно взыскать задолженность только "действующего" налогоплательщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Кобра" грозит судебными штрафами. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12 ноября 2021 года N 304-ЭС21-20371
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Краткие обстоятельства дела следующие. Частная охранная организация "Кобра" (далее - "Кобра", организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о наложении штрафов на местный филиал отделения Фонда социального страхования (далее - ФСС) и его руководителя за неисполнение ранее вынесенного в пользу "Кобры" решения арбитражного суда, признавшего недействительным решение ФСС о привлечении организации к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании и обязавшего административного ответчика устранить нарушения прав истца. Суд первой инстанции на основании ст. 332 АПК РФ наложил на ФСС судебный штраф в размере 10 000 руб., а на его руководителя - в размере 5 000 руб. Определение суда о наложении штрафов было оставлено в силе судом апелляционной инстанции, однако отменено арбитражным судом округа, который принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления организации. "Кобра" обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, судья которого не нашел оснований для ее передачи в Судебную коллегию по экономическим спорам (далее - Коллегия) <3>.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Краткие обстоятельства дела следующие. Частная охранная организация "Кобра" (далее - "Кобра", организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о наложении штрафов на местный филиал отделения Фонда социального страхования (далее - ФСС) и его руководителя за неисполнение ранее вынесенного в пользу "Кобры" решения арбитражного суда, признавшего недействительным решение ФСС о привлечении организации к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании и обязавшего административного ответчика устранить нарушения прав истца. Суд первой инстанции на основании ст. 332 АПК РФ наложил на ФСС судебный штраф в размере 10 000 руб., а на его руководителя - в размере 5 000 руб. Определение суда о наложении штрафов было оставлено в силе судом апелляционной инстанции, однако отменено арбитражным судом округа, который принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления организации. "Кобра" обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, судья которого не нашел оснований для ее передачи в Судебную коллегию по экономическим спорам (далее - Коллегия) <3>.
Статья: Проблема судов административной юстиции не отменена
(Демин А.А.)
("Административное право и процесс", 2020, N 8)Известно, что применение принуждения болезненно и чаще всего порождает споры. И разрешать их годами, как в гражданском процессе, означает лишить деятельность исполнительных властей необходимой оперативности в решении стоящих перед исполнительной властью вопросов. Длительность разрешения гражданско-правовых споров обусловлена желанием законодателя обеспечить все условия для объективного и справедливого решения спорного казуса вплоть до исчерпания в процессе установления правовой истины всей системы органов государственной власти и процедур. Такого количества времени оперативная администрация не имеет. Она занимается вопросами, не отнесенными законом к тяжелым проявлениям беззакония, выделяемым в область уголовного и гражданского судопроизводства. На мой взгляд, включение в Кодекс РФ об административных правонарушениях административных штрафов, исчисляемых в миллионах, делает КоАП филиалом Уголовного кодекса. Распределение тяжести наказания между уголовным и административным Кодексами явно должно быть пересмотрено. Оба Кодекса должны иметь свою шкалу наказаний по возрастанию степени тяжести.
(Демин А.А.)
("Административное право и процесс", 2020, N 8)Известно, что применение принуждения болезненно и чаще всего порождает споры. И разрешать их годами, как в гражданском процессе, означает лишить деятельность исполнительных властей необходимой оперативности в решении стоящих перед исполнительной властью вопросов. Длительность разрешения гражданско-правовых споров обусловлена желанием законодателя обеспечить все условия для объективного и справедливого решения спорного казуса вплоть до исчерпания в процессе установления правовой истины всей системы органов государственной власти и процедур. Такого количества времени оперативная администрация не имеет. Она занимается вопросами, не отнесенными законом к тяжелым проявлениям беззакония, выделяемым в область уголовного и гражданского судопроизводства. На мой взгляд, включение в Кодекс РФ об административных правонарушениях административных штрафов, исчисляемых в миллионах, делает КоАП филиалом Уголовного кодекса. Распределение тяжести наказания между уголовным и административным Кодексами явно должно быть пересмотрено. Оба Кодекса должны иметь свою шкалу наказаний по возрастанию степени тяжести.
Нормативные акты
Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2024)В случае нарушения филиалом иностранного банка требований Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и (или) нормативных актов Банка России, принятых в соответствии с указанным Федеральным законом, Банк России наряду с применением мер, предусмотренных частью первой настоящей статьи (за исключением взыскания штрафа), вправе взыскивать с филиала иностранного банка штраф в размере до 0,1 процента размера гарантийного депозита филиала иностранного банка, но не менее 100 тысяч рублей.
(ред. от 08.08.2024)
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2024)В случае нарушения филиалом иностранного банка требований Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и (или) нормативных актов Банка России, принятых в соответствии с указанным Федеральным законом, Банк России наряду с применением мер, предусмотренных частью первой настоящей статьи (за исключением взыскания штрафа), вправе взыскивать с филиала иностранного банка штраф в размере до 0,1 процента размера гарантийного депозита филиала иностранного банка, но не менее 100 тысяч рублей.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 23.11.2024)Статья 19.34.2. Участие в деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной некоммерческой неправительственной организации, сведения о структурных подразделениях которой отсутствуют в реестре филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций или которая не имеет зарегистрированного в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях, структурного подразделения - отделения
(ред. от 23.11.2024)Статья 19.34.2. Участие в деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной некоммерческой неправительственной организации, сведения о структурных подразделениях которой отсутствуют в реестре филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций или которая не имеет зарегистрированного в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях, структурного подразделения - отделения