Штраф по делам частного обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф по делам частного обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие потерпевшего в прекращении публичного и частно-публичного уголовного преследования
(Олейник В.В.)
("Российский следователь", 2020, N 3)В 2018 г. из 176 536 прекращенных судами Российской Федерации уголовных дел 17 200 (9,7%) прекращены с назначением судебного штрафа. Даже дела частного обвинения, возбужденные по заявлениям частных лиц, прекращают в связи с назначением судебного штрафа - в 2018 г. таких дел было 8 <19>.
(Олейник В.В.)
("Российский следователь", 2020, N 3)В 2018 г. из 176 536 прекращенных судами Российской Федерации уголовных дел 17 200 (9,7%) прекращены с назначением судебного штрафа. Даже дела частного обвинения, возбужденные по заявлениям частных лиц, прекращают в связи с назначением судебного штрафа - в 2018 г. таких дел было 8 <19>.
Статья: Обоснованность назначения судебного штрафа подозреваемым, обвиняемым в совершении фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ)
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Российский следователь", 2021, N 4)Около пяти лет в России функционирует институт судебного штрафа, который активно применяется в рамках производства по уголовным делам о преступлениях различных видов. При реализации данного специфического основания учитываются категория деяния, совершенного впервые, и факт возмещения ущерба либо заглаживания вреда. Даже дела частного обвинения могут быть прекращены с назначением судебного штрафа <1>.
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Российский следователь", 2021, N 4)Около пяти лет в России функционирует институт судебного штрафа, который активно применяется в рамках производства по уголовным делам о преступлениях различных видов. При реализации данного специфического основания учитываются категория деяния, совершенного впервые, и факт возмещения ущерба либо заглаживания вреда. Даже дела частного обвинения могут быть прекращены с назначением судебного штрафа <1>.
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 24.05.2022 N 82н
(ред. от 15.04.2024)
"О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2022 N 69085)8.16. В случае назначения федеральным судом (мировым судьей) штрафа по результатам рассмотрения уголовного дела частного обвинения, наложения федеральным судом (мировым судьей) денежного взыскания (судебного штрафа) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации присваиваются коды классификации доходов бюджетов, содержащие код главного администратора доходов бюджета, являющегося федеральным органом государственной власти, наделенным в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочиями по принудительному исполнению судебных актов.
(ред. от 15.04.2024)
"О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2022 N 69085)8.16. В случае назначения федеральным судом (мировым судьей) штрафа по результатам рассмотрения уголовного дела частного обвинения, наложения федеральным судом (мировым судьей) денежного взыскания (судебного штрафа) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации присваиваются коды классификации доходов бюджетов, содержащие код главного администратора доходов бюджета, являющегося федеральным органом государственной власти, наделенным в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочиями по принудительному исполнению судебных актов.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2023 N 38-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 4 части 4 статьи 17, пункта 7 части 3 статьи 80 и статьи 92 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Р.М. Пахомова"Поскольку же прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон не менее чем за три года до дня поступления на службу, а равно и освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба или с назначением судебного штрафа не являются в настоящее время препятствием для поступления на службу в органы принудительного исполнения, то признание в качестве безусловного препятствия факта прекращения уголовного преследования по делу частного обвинения, но в связи с деятельным раскаянием - т.е. по основанию, для применения которого требуется больший объем позитивных условий (и усилия самого привлекаемого к ответственности лица), чем для тех оснований, которые не запрещают поступление на такую службу и также учитывают возмещение (заглаживание) вреда, - может свидетельствовать как о несоразмерности ограничения права гражданина поступить на службу в органы принудительного исполнения, так и о нарушении принципов равенства и справедливости, поскольку вопрос о возможности или невозможности службы в органах принудительного исполнения ставится в зависимость от выбора нормы, подлежащей применению, в равной мере дающей основания для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, но по-разному учтенного в оспариваемом законоположении, а лицо ранее не могло предвидеть введенную дифференциацию оснований прекращения уголовного дела для целей регулирования служебных отношений.
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 4 части 4 статьи 17, пункта 7 части 3 статьи 80 и статьи 92 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Р.М. Пахомова"Поскольку же прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон не менее чем за три года до дня поступления на службу, а равно и освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба или с назначением судебного штрафа не являются в настоящее время препятствием для поступления на службу в органы принудительного исполнения, то признание в качестве безусловного препятствия факта прекращения уголовного преследования по делу частного обвинения, но в связи с деятельным раскаянием - т.е. по основанию, для применения которого требуется больший объем позитивных условий (и усилия самого привлекаемого к ответственности лица), чем для тех оснований, которые не запрещают поступление на такую службу и также учитывают возмещение (заглаживание) вреда, - может свидетельствовать как о несоразмерности ограничения права гражданина поступить на службу в органы принудительного исполнения, так и о нарушении принципов равенства и справедливости, поскольку вопрос о возможности или невозможности службы в органах принудительного исполнения ставится в зависимость от выбора нормы, подлежащей применению, в равной мере дающей основания для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, но по-разному учтенного в оспариваемом законоположении, а лицо ранее не могло предвидеть введенную дифференциацию оснований прекращения уголовного дела для целей регулирования служебных отношений.