Штраф с авиаперевозчика за задержку рейса
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф с авиаперевозчика за задержку рейса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Исковое заявление в суд общей юрисдикции о взыскании убытков вследствие задержки авиарейса, неустойки и компенсации морального вреда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)"__"________ ___ г. истец приобрел билет за _____ (_________) рублей на авиарейс номер ____ компании ____________ по маршруту ______________ - ______________ с вылетом в __ час. __ мин. "__"________ ___ г., тем самым заключив с ответчиком договор о перевозке пассажира.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)"__"________ ___ г. истец приобрел билет за _____ (_________) рублей на авиарейс номер ____ компании ____________ по маршруту ______________ - ______________ с вылетом в __ час. __ мин. "__"________ ___ г., тем самым заключив с ответчиком договор о перевозке пассажира.
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1758-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Холодняк Юлии Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей"Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Ю.В. Холодняк, заключившей с авиаперевозчиком договор воздушной перевозки по маршруту Краснодар - Москва - Тенерифе и обратно, было отказано в удовлетворении исковых требований к авиаперевозчику и компании, осуществляющей функции по организации бронирования и оплаты авиабилетов, о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, причиненных задержкой рейса.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Холодняк Юлии Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей"Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Ю.В. Холодняк, заключившей с авиаперевозчиком договор воздушной перевозки по маршруту Краснодар - Москва - Тенерифе и обратно, было отказано в удовлетворении исковых требований к авиаперевозчику и компании, осуществляющей функции по организации бронирования и оплаты авиабилетов, о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, причиненных задержкой рейса.
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 120 "Ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза" Воздушного кодекса РФ
(Р.Б. Касенов)Суд отказал в удовлетворении требований истцов к обществу о взыскании с ответчика убытков, связанных с невозможностью использования туристического продукта согласно туристической путевке, убытков, связанных с приобретением "невозвратных" авиабилетов на рейс, убытков, связанных с приобретением ж/д электронных проездных документов, необходимых для совершения поездки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В ходе разбирательства судом было установлено, что задержка рейса произошла по техническим причинам, в связи с неисправностью системы определения местоположения. При этом договор воздушной перевозки, заключенный между сторонами, был исполнен, истцы доставлены в пункт назначения. Утверждение истцов об отсутствии в данном случае оснований, освобождающих от ответственности перевозчика за задержку рейса, является выражением субъективной точки зрения истцов на то, как суду следовало в данном случае разрешить спор, и не согласуется с положением ст. 120 Воздушного кодекса РФ.
(Р.Б. Касенов)Суд отказал в удовлетворении требований истцов к обществу о взыскании с ответчика убытков, связанных с невозможностью использования туристического продукта согласно туристической путевке, убытков, связанных с приобретением "невозвратных" авиабилетов на рейс, убытков, связанных с приобретением ж/д электронных проездных документов, необходимых для совершения поездки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В ходе разбирательства судом было установлено, что задержка рейса произошла по техническим причинам, в связи с неисправностью системы определения местоположения. При этом договор воздушной перевозки, заключенный между сторонами, был исполнен, истцы доставлены в пункт назначения. Утверждение истцов об отсутствии в данном случае оснований, освобождающих от ответственности перевозчика за задержку рейса, является выражением субъективной точки зрения истцов на то, как суду следовало в данном случае разрешить спор, и не согласуется с положением ст. 120 Воздушного кодекса РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор международной воздушной перевозки пассажиров и багажа: определение компетентного суда
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В другом случае гражданка А.В. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к компании Onur Air (Турция) (далее - авиакомпания) о возмещении убытков, причиненных задержкой рейса при воздушной перевозке по маршруту Екатеринбург - Анталья (Турция), взыскании убытков, причиненных в связи с потерей дня отдыха, расходов на завтрак, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек. В обоснование иска указано, что А.В. приобрела через туристическое агентство путевку в Анталью. По техническим причинам вылет воздушным судном авиакомпании был задержан. В качестве правового основания иска приведены положения Монреальской конвенции, а также Закона о защите прав потребителей.
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В другом случае гражданка А.В. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к компании Onur Air (Турция) (далее - авиакомпания) о возмещении убытков, причиненных задержкой рейса при воздушной перевозке по маршруту Екатеринбург - Анталья (Турция), взыскании убытков, причиненных в связи с потерей дня отдыха, расходов на завтрак, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек. В обоснование иска указано, что А.В. приобрела через туристическое агентство путевку в Анталью. По техническим причинам вылет воздушным судном авиакомпании был задержан. В качестве правового основания иска приведены положения Монреальской конвенции, а также Закона о защите прав потребителей.
Статья: Неустойка как мера ответственности перевозчика в транспортных обязательствах
(Милохова А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 12)Далее под требование о полном возмещении убытков за задержку вылета попал уже авиаперевозчик. Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требование пассажира о взыскании в его пользу 96 518 руб., которые ему пришлось потратить на приобретение новых билетов на стыковочный рейс из-за задержки перевозчиком первого рейса. То есть помимо штрафа, размер которого составляет 25 руб. за каждый час просрочки, что, конечно же, нельзя признать адекватным, суды признали право пассажира на возмещение убытков в полном объеме, фактически реализовав конструкцию штрафной неустойки за просрочку доставки пассажира. При этом суды уже не смотрят на причины задержки - неисправность воздушного судна, которая по смыслу ст. 120 Воздушного кодекса РФ исключает даже такую минимальную меру ответственности, как уплату установленного законом штрафа. Однако с выводом судов не согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, и, сделав довольно противоречивый вывод относительно исключительности неустойки за просрочку доставки пассажира, отправила дело на новое рассмотрение в предыдущую инстанцию в ином составе судей <16>.
(Милохова А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 12)Далее под требование о полном возмещении убытков за задержку вылета попал уже авиаперевозчик. Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требование пассажира о взыскании в его пользу 96 518 руб., которые ему пришлось потратить на приобретение новых билетов на стыковочный рейс из-за задержки перевозчиком первого рейса. То есть помимо штрафа, размер которого составляет 25 руб. за каждый час просрочки, что, конечно же, нельзя признать адекватным, суды признали право пассажира на возмещение убытков в полном объеме, фактически реализовав конструкцию штрафной неустойки за просрочку доставки пассажира. При этом суды уже не смотрят на причины задержки - неисправность воздушного судна, которая по смыслу ст. 120 Воздушного кодекса РФ исключает даже такую минимальную меру ответственности, как уплату установленного законом штрафа. Однако с выводом судов не согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, и, сделав довольно противоречивый вывод относительно исключительности неустойки за просрочку доставки пассажира, отправила дело на новое рассмотрение в предыдущую инстанцию в ином составе судей <16>.
Нормативные акты
<Письмо> Роспотребнадзора от 26.08.2008 N 01/9311-8-32
"О принятии мер по защите прав авиапассажиров, пострадавших в результате задержек авиарейсов"В указанной связи следует иметь в виду, что согласно положениям пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (например - на оплату топлива), а перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, только если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
"О принятии мер по защите прав авиапассажиров, пострадавших в результате задержек авиарейсов"В указанной связи следует иметь в виду, что согласно положениям пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (например - на оплату топлива), а перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, только если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Пояснительная записка
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений в статьи 108 и 120 Воздушного кодекса Российской Федерации"В настоящее время со стороны перевозчиков наблюдается злоупотребление своими правами и ущемление прав пассажиров при осуществлении воздушных перевозок. Необходимостью обеспечения безопасности полетов перевозчиками оправдывается любая задержка рейса, вне зависимости от обстоятельств, в результате которых она возникла. Замена неисправного воздушного судна на исправное растягивается на многие часы из-за нежелания перевозчика организовать нормальную работу. Правовая база, которая должна защищать права пассажиров, пострадавших от действий авиаперевозчиков, требует доработки. В настоящее время Воздушный кодекс Российской Федерации и Федеральные авиационные правила составлены явно под перевозчика, права пассажиров и их защита прописаны нечетко.
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений в статьи 108 и 120 Воздушного кодекса Российской Федерации"В настоящее время со стороны перевозчиков наблюдается злоупотребление своими правами и ущемление прав пассажиров при осуществлении воздушных перевозок. Необходимостью обеспечения безопасности полетов перевозчиками оправдывается любая задержка рейса, вне зависимости от обстоятельств, в результате которых она возникла. Замена неисправного воздушного судна на исправное растягивается на многие часы из-за нежелания перевозчика организовать нормальную работу. Правовая база, которая должна защищать права пассажиров, пострадавших от действий авиаперевозчиков, требует доработки. В настоящее время Воздушный кодекс Российской Федерации и Федеральные авиационные правила составлены явно под перевозчика, права пассажиров и их защита прописаны нечетко.