Штраф техосмотр
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф техосмотр (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Борьба с коррупцией на предприятии
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Тем не менее, факт совершения преступления или правонарушения не всегда освобождает от ответственности компанию и/или ее сотрудника, даже если организация добровольно сообщила об этом в рамках взаимодействия (ст. 14 Федерального закона 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"). Если в коррупционном правонарушении замечен сотрудник, который действовал по поручению компании, ее также привлекут к ответственности. Например, работник дал взятку в размере 2 000 рублей инспектору, который осуществляет надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. Компания не смогла доказать, что лицо не действовало в ее интересах и по поручению фирмы. Сотрудник обладал доверенностью. Суд посчитал, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм. "Ф.И.О.2 являлась представителем по доверенности ООО, была наделена соответствующими полномочиями и, соответственно, действовала в интересах указанного юридического лица при проведении технического осмотра". Компании пришлось заплатить штраф в размере 1 млн руб. (Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. N 16-3138/2020).
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Тем не менее, факт совершения преступления или правонарушения не всегда освобождает от ответственности компанию и/или ее сотрудника, даже если организация добровольно сообщила об этом в рамках взаимодействия (ст. 14 Федерального закона 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"). Если в коррупционном правонарушении замечен сотрудник, который действовал по поручению компании, ее также привлекут к ответственности. Например, работник дал взятку в размере 2 000 рублей инспектору, который осуществляет надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. Компания не смогла доказать, что лицо не действовало в ее интересах и по поручению фирмы. Сотрудник обладал доверенностью. Суд посчитал, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм. "Ф.И.О.2 являлась представителем по доверенности ООО, была наделена соответствующими полномочиями и, соответственно, действовала в интересах указанного юридического лица при проведении технического осмотра". Компании пришлось заплатить штраф в размере 1 млн руб. (Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. N 16-3138/2020).
Статья: Критерии определения рынка, на котором совершено административное правонарушение
(Кадымов Ф.Ф., Трубинова Е.И.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2020, N 3)Поскольку страховая организация не является участником рынка технического осмотра, то антимонопольным органом расчет штрафа правомерно произведен исходя из выручки нарушителя - страховой организации на рынке оказания услуг ОСАГО.
(Кадымов Ф.Ф., Трубинова Е.И.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2020, N 3)Поскольку страховая организация не является участником рынка технического осмотра, то антимонопольным органом расчет штрафа правомерно произведен исходя из выручки нарушителя - страховой организации на рынке оказания услуг ОСАГО.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 23.11.2024)1.1. Управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, -
(ред. от 23.11.2024)1.1. Управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, -