Штраф за бывшего госслужащего
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за бывшего госслужащего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Уведомление о приеме на работу госслужащего
(КонсультантПлюс, 2024)Юрлицо (в том числе унитарное предприятие) может взыскать убытки в размере штрафа с виновного работника, который не направил уведомление о приеме на работу бывшего госслужащего
(КонсультантПлюс, 2024)Юрлицо (в том числе унитарное предприятие) может взыскать убытки в размере штрафа с виновного работника, который не направил уведомление о приеме на работу бывшего госслужащего
Важнейшая практика по ст. 2.9 КоАП РФнезаконное привлечение к трудовой деятельности (выполнению работ, оказанию услуг) действующего или бывшего государственного (муниципального) служащего (ст. 19.29 КоАП РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ошибки, важные в кадровом делопроизводстве. Анализ споров
(Тихонова Н.)
("Трудовое право", 2020, N 6)Ошибка кадрового работника по порядку принятия сотрудника на работу заключается в неосуществлении проверки всех необходимых документов. Например, грубой ошибкой кадрового работника может являться незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего. Штраф предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В одном из дел постановлением исполняющего обязанности мирового судьи общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что должность М.И. не указана в Перечне должностей муниципальной службы исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, утвержденном постановлением администрации муниципального образования; в трудовой книжке М.И. сведений об отнесении его должности к ведущей группе должностей нет. После исследования материалов дела выяснено, что на основании приказа генерального директора общества М.И. работает в должности регионального представителя. При этом М.И. до этого замещал должность муниципальной службы консультанта по благоустройству администрации муниципального образования. В соответствии с Реестром должностей муниципальной службы, утвержденным Законом Ульяновской области, должность, замещаемая М.И., входит в указанный Перечень.
(Тихонова Н.)
("Трудовое право", 2020, N 6)Ошибка кадрового работника по порядку принятия сотрудника на работу заключается в неосуществлении проверки всех необходимых документов. Например, грубой ошибкой кадрового работника может являться незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего. Штраф предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В одном из дел постановлением исполняющего обязанности мирового судьи общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что должность М.И. не указана в Перечне должностей муниципальной службы исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, утвержденном постановлением администрации муниципального образования; в трудовой книжке М.И. сведений об отнесении его должности к ведущей группе должностей нет. После исследования материалов дела выяснено, что на основании приказа генерального директора общества М.И. работает в должности регионального представителя. При этом М.И. до этого замещал должность муниципальной службы консультанта по благоустройству администрации муниципального образования. В соответствии с Реестром должностей муниципальной службы, утвержденным Законом Ульяновской области, должность, замещаемая М.И., входит в указанный Перечень.
Статья: Система антикоррупционных административно-правовых запретов и ограничений
(Козлов В.В.)
("Административное право и процесс", 2019, N 10)Соблюдение вышеназванных запретов обеспечивается в том числе мерами административно-правовой ответственности. В частности, за разглашение информации с ограниченным доступом (при условии, что данное деяние не влечет уголовную ответственность) предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи рублей, а на должностных лиц - до пяти тысяч рублей <14>. За незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего предусмотрен административный штраф, например для юридических лиц - до пятисот тысяч рублей <15>.
(Козлов В.В.)
("Административное право и процесс", 2019, N 10)Соблюдение вышеназванных запретов обеспечивается в том числе мерами административно-правовой ответственности. В частности, за разглашение информации с ограниченным доступом (при условии, что данное деяние не влечет уголовную ответственность) предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи рублей, а на должностных лиц - до пяти тысяч рублей <14>. За незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего предусмотрен административный штраф, например для юридических лиц - до пятисот тысяч рублей <15>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения И. к административной ответственности) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения И. к административной ответственности) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда и постановлением заместителя председателя городского суда, генеральный директор организации П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда и постановлением заместителя председателя городского суда, генеральный директор организации П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа.