Штраф за коррупцию
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за коррупцию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 46 "Штраф" УК РФ"По смыслу ст. 46 УК РФ кратный штраф за коррупционные преступления определяется исходя из размера взятки, получение которой осужденным доказано по делу."
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 N 127-УДп23-6-К4
Приговор: По ч. 3 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение ВС РФ: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку суд кассационной инстанции безмотивно признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, совершение им преступлений в силу служебной зависимости от иного лица не только по первому, но и по двум другим преступлениям, по каждому из них смягчил наказание. Кроме того, выводы суда кассационной инстанции о том, что суд первой инстанции в должной мере не учел положения уголовного закона при назначении дополнительного наказания в виде штрафа, недостаточно мотивированы.Кроме того, в кассационном представлении высказано несогласие с решением суда кассационной инстанции об исключении из судебных решений дополнительного наказания в виде штрафа. Указано на то, что оставлен без внимания факт совершения Зорко А.С. трех коррупционных преступлений, два из которых являются особо тяжкими; преступные действия носили систематический характер, осуществлялись по заранее разработанному плану. Обращено внимание на то, что препятствий к трудоустройству у Зорко А.С. не имеется, наличие задолженности по кредитной карте, не свидетельствует о тяжелом материальном положении его семьи. Исключение дополнительного наказания в виде штрафа фактически привело к неправомерному обогащению Зорко А.С., поскольку имущество, полученное им в результате совершения преступлений, оставлено в его распоряжении.
Приговор: По ч. 3 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение ВС РФ: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку суд кассационной инстанции безмотивно признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, совершение им преступлений в силу служебной зависимости от иного лица не только по первому, но и по двум другим преступлениям, по каждому из них смягчил наказание. Кроме того, выводы суда кассационной инстанции о том, что суд первой инстанции в должной мере не учел положения уголовного закона при назначении дополнительного наказания в виде штрафа, недостаточно мотивированы.Кроме того, в кассационном представлении высказано несогласие с решением суда кассационной инстанции об исключении из судебных решений дополнительного наказания в виде штрафа. Указано на то, что оставлен без внимания факт совершения Зорко А.С. трех коррупционных преступлений, два из которых являются особо тяжкими; преступные действия носили систематический характер, осуществлялись по заранее разработанному плану. Обращено внимание на то, что препятствий к трудоустройству у Зорко А.С. не имеется, наличие задолженности по кредитной карте, не свидетельствует о тяжелом материальном положении его семьи. Исключение дополнительного наказания в виде штрафа фактически привело к неправомерному обогащению Зорко А.С., поскольку имущество, полученное им в результате совершения преступлений, оставлено в его распоряжении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выявление незаконного вознаграждения в интересах юридического лица в результате изучения материалов оперативно-розыскной деятельности
(Багаутдинов Ф.Н., Бабешко В.А.)
("Законность", 2024, N 6)Ключевые слова: незаконное вознаграждение от имени и в интересах юридического лица, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ст. 19.28 КоАП РФ, противодействие коррупции, административный штраф, оперативно-розыскное мероприятие.
(Багаутдинов Ф.Н., Бабешко В.А.)
("Законность", 2024, N 6)Ключевые слова: незаконное вознаграждение от имени и в интересах юридического лица, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ст. 19.28 КоАП РФ, противодействие коррупции, административный штраф, оперативно-розыскное мероприятие.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения И. к административной ответственности) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения И. к административной ответственности) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа.