Штраф за непредоставление 2-НДФЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за непредоставление 2-НДФЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аренда у самозанятого: что организации и ИП упускают из виду
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2022, N 10)Если у самозанятого нет статуса ИП, вам придется исчислить с рыночной стоимости неотделимых улучшений НДФЛ на дату окончания срока действия договора аренды <3> и не позднее 1 марта следующего года отчитаться о неудержанном налоге <4>. Иначе возможен штраф 500 руб. за недостоверные сведения в расчете 6-НДФЛ <5>. Чтобы избежать штрафа за 2021 г., нужно уточнить 6-НДФЛ до того, как неотражение этого дохода и исчисленного с него НДФЛ обнаружит инспекция <6>. За период до 2021 г. следует еще и сдать справку 2-НДФЛ с признаком "2" (за непредставление справки предусмотрен отдельный штраф 200 руб.) <7>.
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2022, N 10)Если у самозанятого нет статуса ИП, вам придется исчислить с рыночной стоимости неотделимых улучшений НДФЛ на дату окончания срока действия договора аренды <3> и не позднее 1 марта следующего года отчитаться о неудержанном налоге <4>. Иначе возможен штраф 500 руб. за недостоверные сведения в расчете 6-НДФЛ <5>. Чтобы избежать штрафа за 2021 г., нужно уточнить 6-НДФЛ до того, как неотражение этого дохода и исчисленного с него НДФЛ обнаружит инспекция <6>. За период до 2021 г. следует еще и сдать справку 2-НДФЛ с признаком "2" (за непредставление справки предусмотрен отдельный штраф 200 руб.) <7>.
Статья: Особенности участия прокурора в рассмотрении дел, связанных с возмещением вреда, причиненного налоговыми преступлениями
(Исламова Э.Р., Вафина Г.А.)
("Законность", 2021, N 11)Прокурору необходимо установить достаточность, допустимость и относимость доказательств, подтверждающих невозможность взыскания ущерба непосредственно с юридического лица, и представить в суд необходимые доказательства. Например, по одному из дел предъявление иска о взыскании ущерба с В. обосновано невозможностью взыскания налоговой недоимки с юридического лица, поскольку оно является недействующим и исчерпаны все меры ее взыскания. Для доказывания этого обстоятельства в судебное заседание представлены дополнительные доказательства: информация налоговых органов о том, что с 2017 г. налоговая отчетность юридическим лицом не сдается; с апреля 2016 г. на счетах организации нет денежных средств, все имущество снято с учета в 2015 г.; нет сведений об имеющихся на балансе ООО объектах имущественной и земельной собственности, о транспортных средствах; сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган, о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представляются; перечисления налога на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование в бюджет не производятся; меры для погашения в добровольном порядке доначисленных по результатам налоговых проверок налогов, пеней и штрафов не принимались; постановления о взыскании налога за счет имущества должника, направленные в службу судебных приставов, в связи с отсутствием имущества у должника не исполнены. В связи с этим апелляционная инстанция согласилась с доводом прокурора о том, что ООО является фактически недействующим юридическим лицом, ущерб государству причинен организацией-налогоплательщиком по вине В. (вина которого в умышленном деянии установлена приговором), состав гражданского правонарушения В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
(Исламова Э.Р., Вафина Г.А.)
("Законность", 2021, N 11)Прокурору необходимо установить достаточность, допустимость и относимость доказательств, подтверждающих невозможность взыскания ущерба непосредственно с юридического лица, и представить в суд необходимые доказательства. Например, по одному из дел предъявление иска о взыскании ущерба с В. обосновано невозможностью взыскания налоговой недоимки с юридического лица, поскольку оно является недействующим и исчерпаны все меры ее взыскания. Для доказывания этого обстоятельства в судебное заседание представлены дополнительные доказательства: информация налоговых органов о том, что с 2017 г. налоговая отчетность юридическим лицом не сдается; с апреля 2016 г. на счетах организации нет денежных средств, все имущество снято с учета в 2015 г.; нет сведений об имеющихся на балансе ООО объектах имущественной и земельной собственности, о транспортных средствах; сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган, о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представляются; перечисления налога на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование в бюджет не производятся; меры для погашения в добровольном порядке доначисленных по результатам налоговых проверок налогов, пеней и штрафов не принимались; постановления о взыскании налога за счет имущества должника, направленные в службу судебных приставов, в связи с отсутствием имущества у должника не исполнены. В связи с этим апелляционная инстанция согласилась с доводом прокурора о том, что ООО является фактически недействующим юридическим лицом, ущерб государству причинен организацией-налогоплательщиком по вине В. (вина которого в умышленном деянии установлена приговором), состав гражданского правонарушения В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2021 N 17-П
"По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой"Применительно к тем же обстоятельствам 29 ноября 2018 года в отношении начальника бюро главной бухгалтерии ОАО "Соликамский магниевый завод" Н.Н. Корецкой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП Российской Федерации. Мировой судья, исследовав в том числе названные выше акт, составленный по итогам мероприятий налогового контроля, и решение о привлечении организации к ответственности за налоговое правонарушение, посчитал установленным, что Н.Н. Корецкая, обязанная по должностной инструкции представлять в налоговые органы сведения о доходах и удержаниях налога на доходы физических лиц с работников организации, не представила в нарушение пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации в надлежащий срок налоговому органу сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно справку по форме 2-НДФЛ с признаком "1". Постановлением от 15 февраля 2019 года мировой судья признал Н.Н. Корецкую виновной в административном правонарушении и наложил штраф в размере трехсот рублей, с чем 26 марта 2019 года согласился судья Соликамского городского суда Пермского края.
"По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой"Применительно к тем же обстоятельствам 29 ноября 2018 года в отношении начальника бюро главной бухгалтерии ОАО "Соликамский магниевый завод" Н.Н. Корецкой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП Российской Федерации. Мировой судья, исследовав в том числе названные выше акт, составленный по итогам мероприятий налогового контроля, и решение о привлечении организации к ответственности за налоговое правонарушение, посчитал установленным, что Н.Н. Корецкая, обязанная по должностной инструкции представлять в налоговые органы сведения о доходах и удержаниях налога на доходы физических лиц с работников организации, не представила в нарушение пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации в надлежащий срок налоговому органу сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно справку по форме 2-НДФЛ с признаком "1". Постановлением от 15 февраля 2019 года мировой судья признал Н.Н. Корецкую виновной в административном правонарушении и наложил штраф в размере трехсот рублей, с чем 26 марта 2019 года согласился судья Соликамского городского суда Пермского края.