Штраф за непредоставление пояснений по требованию
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за непредоставление пояснений по требованию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 N 07АП-7506/2024(1), 07АП-7506/2024(2) по делу N А45-1631/2024
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение работ.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.В пояснениях, представленных в арбитражный суд 29.02.2024, истец изложил собственное представление о юридической квалификации заявленного им к взысканию штрафа с учетом представления ответчиком дополнительных доказательств, ранее не представлявшихся им заказчику при исполнении контракта. Представление таких пояснений не свидетельствует об изменении истцом оснований, либо предмета, либо размера заявленных требований. Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда подтвердила отсутствие его волеизъявления на изменение исковых требований при рассмотрении дела арбитражным судом, настаивала на удовлетворении первоначально заявленных требований о взыскании штрафа в сумме 953 937 рублей 50 копеек.
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение работ.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.В пояснениях, представленных в арбитражный суд 29.02.2024, истец изложил собственное представление о юридической квалификации заявленного им к взысканию штрафа с учетом представления ответчиком дополнительных доказательств, ранее не представлявшихся им заказчику при исполнении контракта. Представление таких пояснений не свидетельствует об изменении истцом оснований, либо предмета, либо размера заявленных требований. Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда подтвердила отсутствие его волеизъявления на изменение исковых требований при рассмотрении дела арбитражным судом, настаивала на удовлетворении первоначально заявленных требований о взыскании штрафа в сумме 953 937 рублей 50 копеек.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 N 12АП-9064/2022 по делу N А57-9826/2016
Требование: Об отмене определения о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Подача соответствующего заявления в страховую организацию также явилась не результатом самостоятельной инициативы конкурсного управляющего, а явилась следствием: 1) многочисленных судебных заседаний по рассмотрению отчетов конкурсного управляющего, в которых арбитражный суд неоднократно признавал обязательной явку конкурсного управляющего с предоставлением доказательств возмещения убытков конкурсной массе, указывал о возможности наложения штрафа за неисполнение определений суда (ни в одно из 18 состоявшихся за 2-летний период судебных заседаний по рассмотрению отчетов конкурсный управляющий не явился, доказательства возмещения убытков не предоставил); 2) неоднократного вручения Банком ВТБ конкурсному управляющему письменных пояснений по повестке собраний кредиторов должника с требованием предоставить доказательства возмещения убытков в конкурсную массу должника.
Требование: Об отмене определения о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Подача соответствующего заявления в страховую организацию также явилась не результатом самостоятельной инициативы конкурсного управляющего, а явилась следствием: 1) многочисленных судебных заседаний по рассмотрению отчетов конкурсного управляющего, в которых арбитражный суд неоднократно признавал обязательной явку конкурсного управляющего с предоставлением доказательств возмещения убытков конкурсной массе, указывал о возможности наложения штрафа за неисполнение определений суда (ни в одно из 18 состоявшихся за 2-летний период судебных заседаний по рассмотрению отчетов конкурсный управляющий не явился, доказательства возмещения убытков не предоставил); 2) неоднократного вручения Банком ВТБ конкурсному управляющему письменных пояснений по повестке собраний кредиторов должника с требованием предоставить доказательства возмещения убытков в конкурсную массу должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как представить пояснения или внести исправления в разд. 2 формы ЕФС-1 по требованию СФР при камеральной проверке
(КонсультантПлюс, 2024)5.1. Может ли СФР оштрафовать за непредставление пояснений по требованию
(КонсультантПлюс, 2024)5.1. Может ли СФР оштрафовать за непредставление пояснений по требованию
Готовое решение: Какие штрафы предусмотрены по страховым взносам
(КонсультантПлюс, 2024)1.4. Штраф за непредставление документов и пояснений по требованию инспекции
(КонсультантПлюс, 2024)1.4. Штраф за непредставление документов и пояснений по требованию инспекции
Нормативные акты
Обзор: "Основные изменения законодательства в 2021 году для бухгалтера бюджетной организации"
(КонсультантПлюс, 2021)Если в ходе камеральной проверки инспекция запросила пояснения, а налогоплательщик подал их в электронном виде, но не по установленному формату, пояснения не считаются представленными. Это грозит штрафом 5 тыс. руб.
(КонсультантПлюс, 2021)Если в ходе камеральной проверки инспекция запросила пояснения, а налогоплательщик подал их в электронном виде, но не по установленному формату, пояснения не считаются представленными. Это грозит штрафом 5 тыс. руб.
Обзор: "Основные изменения налогового законодательства в 2021 году"
(КонсультантПлюс, 2021)Если в ходе камеральной проверки инспекция запросила пояснения, а налогоплательщик подал их в электронном виде, но не по установленному формату, пояснения не считаются представленными. Это грозит штрафом 5 тыс. руб.
(КонсультантПлюс, 2021)Если в ходе камеральной проверки инспекция запросила пояснения, а налогоплательщик подал их в электронном виде, но не по установленному формату, пояснения не считаются представленными. Это грозит штрафом 5 тыс. руб.