Штраф за неприменение кассы
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за неприменение кассы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 N 21АП-523/2023 по делу N А87-611/2021
Требование: О взыскании задолженности по штрафу за нарушение законодательства о применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли и пени.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определением от 24.04.2023 предложил Инспекции изучить положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" и рассмотреть вопрос о возможности применения разъяснений указанного постановления Пленума ВАС РФ (по вопросу прямого применения статьи 54 Конституции Российской Федерации) непосредственно налоговым органом при разрешении вопроса о взыскании суммы штрафа в пределах, установленных за аналогичное правонарушение Российским законодательством (часть 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неприменение контрольно-кассовой техники), либо обосновать отсутствие такой возможности.
Требование: О взыскании задолженности по штрафу за нарушение законодательства о применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли и пени.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определением от 24.04.2023 предложил Инспекции изучить положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" и рассмотреть вопрос о возможности применения разъяснений указанного постановления Пленума ВАС РФ (по вопросу прямого применения статьи 54 Конституции Российской Федерации) непосредственно налоговым органом при разрешении вопроса о взыскании суммы штрафа в пределах, установленных за аналогичное правонарушение Российским законодательством (часть 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неприменение контрольно-кассовой техники), либо обосновать отсутствие такой возможности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письму Федеральной налоговой службы от 09.09.2022 N АБ-4-20/11978@ <Об особенностях назначения административных наказаний за совершение нескольких правонарушений, выявленных в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 20)Штрафы за неприменение кассы по одной части статьи КоАП РФ
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 20)Штрафы за неприменение кассы по одной части статьи КоАП РФ
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за нарушение порядка применения ККТ
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Штрафы за неприменение ККТ (за непробитый кассовый чек, за работу без кассового аппарата)
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Штрафы за неприменение ККТ (за непробитый кассовый чек, за работу без кассового аппарата)
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2001 N 88-О
"По жалобе гражданина С.Ю. Шилова на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"1. Постановлением налоговой инспекции по Ленинскому району города Тюмени от 8 августа 2000 года ООО "Торговое оборудование" было подвергнуто штрафу за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с гражданами - индивидуальными предпринимателями. Арбитражный суд Тюменской области, куда ООО "Торговое оборудование" обратилось с иском об отмене этого постановления, в удовлетворении его требований отказал со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 августа 1999 года "О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", в пункте 3 которого разъясняется, что сферой регулирования указанного Закона являются денежные расчеты с участием граждан, покупающих товары или заказывающих услуги, независимо от того, в каких целях граждане совершают покупки (заказывают услуги), и судам в этой связи следует иметь в виду, что данный Закон подлежит применению и в тех случаях, когда денежные расчеты осуществляются с индивидуальным предпринимателем (покупателем, клиентом).
"По жалобе гражданина С.Ю. Шилова на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"1. Постановлением налоговой инспекции по Ленинскому району города Тюмени от 8 августа 2000 года ООО "Торговое оборудование" было подвергнуто штрафу за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с гражданами - индивидуальными предпринимателями. Арбитражный суд Тюменской области, куда ООО "Торговое оборудование" обратилось с иском об отмене этого постановления, в удовлетворении его требований отказал со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 августа 1999 года "О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", в пункте 3 которого разъясняется, что сферой регулирования указанного Закона являются денежные расчеты с участием граждан, покупающих товары или заказывающих услуги, независимо от того, в каких целях граждане совершают покупки (заказывают услуги), и судам в этой связи следует иметь в виду, что данный Закон подлежит применению и в тех случаях, когда денежные расчеты осуществляются с индивидуальным предпринимателем (покупателем, клиентом).
Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 244-О
"По жалобам граждан А.И. Косика и Т.Ш. Кенчхадзе на нарушение их конституционных прав положениями абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа за неприменение контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности; в таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия (в целях обеспечения интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиты прав потребителя, а также охраны установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой, в том числе налоговой, дисциплины) в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.
"По жалобам граждан А.И. Косика и Т.Ш. Кенчхадзе на нарушение их конституционных прав положениями абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа за неприменение контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности; в таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия (в целях обеспечения интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиты прав потребителя, а также охраны установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой, в том числе налоговой, дисциплины) в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.