Штраф за непроведение производственного контроля
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за непроведение производственного контроля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2014 год: Статья 22 "Требования к организации и проведению производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий" Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов"
(О.М. Кабанов)За нарушение ст. 22 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", п. 1 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006 N 422, в форме поставки партии мяса и мясных продуктов без надлежащего ветеринарного свидетельства хозяйственное общество оштрафовано по ст. 10.8 КоАП РФ, так как общество не представило доказательств проведения производственного контроля качества пищевых продуктов и их безопасности, соблюдения требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.
(О.М. Кабанов)За нарушение ст. 22 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", п. 1 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006 N 422, в форме поставки партии мяса и мясных продуктов без надлежащего ветеринарного свидетельства хозяйственное общество оштрафовано по ст. 10.8 КоАП РФ, так как общество не представило доказательств проведения производственного контроля качества пищевых продуктов и их безопасности, соблюдения требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 302-КГ16-14523 по делу N А33-25243/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными пунктов предписания и постановления уполномоченного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект (карьер), должно соблюдать требования промышленной безопасности, однако не выполнило их.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды указали, что при наличии у общества опасного производственного объекта непроведение горных работ на карьере не прекращает обязанности общества, связанные с обеспечением требований промышленной безопасности, в том числе связанные с ликвидацией либо консервацией опасного промышленного объекта, с осуществлением производственного контроля.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными пунктов предписания и постановления уполномоченного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект (карьер), должно соблюдать требования промышленной безопасности, однако не выполнило их.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды указали, что при наличии у общества опасного производственного объекта непроведение горных работ на карьере не прекращает обязанности общества, связанные с обеспечением требований промышленной безопасности, в том числе связанные с ликвидацией либо консервацией опасного промышленного объекта, с осуществлением производственного контроля.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое обеспечение производственного экологического контроля от инвестиционного проекта до эксплуатации
(Исакова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 7)За непроведение производственного экологического контроля, нарушение плана-графика контроля, невыполнение требуемых инструментальных измерений хозяйствующий субъект может быть привлечен к административной ответственности по общей экологической статье 8.1 (несоблюдение экологических требований) Кодекса РФ об административных правонарушениях <22> с наложением штрафа на юридических лиц от 20 тыс. до 100 тыс. руб. Хозяйствующий субъект привлекается к административной ответственности за сокрытие или искажение экологической информации при осуществлении производственного экологического контроля по ст. 8.5 КоАП РФ с наложением штрафа на юридических лиц от 20 тыс. до 80 тыс. руб. Хозяйствующие субъекты могут привлекаться к административной ответственности в части:
(Исакова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 7)За непроведение производственного экологического контроля, нарушение плана-графика контроля, невыполнение требуемых инструментальных измерений хозяйствующий субъект может быть привлечен к административной ответственности по общей экологической статье 8.1 (несоблюдение экологических требований) Кодекса РФ об административных правонарушениях <22> с наложением штрафа на юридических лиц от 20 тыс. до 100 тыс. руб. Хозяйствующий субъект привлекается к административной ответственности за сокрытие или искажение экологической информации при осуществлении производственного экологического контроля по ст. 8.5 КоАП РФ с наложением штрафа на юридических лиц от 20 тыс. до 80 тыс. руб. Хозяйствующие субъекты могут привлекаться к административной ответственности в части:
Статья: О сущности вины юридического лица в сфере административно-правового регулирования
(Ильин И.В., Хужин А.М.)
("Российский следователь", 2012, N 10)Кассационная жалоба была подана на решение Арбитражного суда Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ООО "УК "Новэк" к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб., ввиду отсутствия в деянии общества вины. Наложение санкции было связано с подачей горячей воды в водоразборных кранах, не соответствующей температурному режиму, установленному СанПиНом, и за непроведение ООО лабораторного производственного контроля за качеством горячей воды путем отбора проб в количестве, кратном количеству обслуживаемого населения, в лабораториях, аккредитованных в установленном законом порядке.
(Ильин И.В., Хужин А.М.)
("Российский следователь", 2012, N 10)Кассационная жалоба была подана на решение Арбитражного суда Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ООО "УК "Новэк" к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб., ввиду отсутствия в деянии общества вины. Наложение санкции было связано с подачей горячей воды в водоразборных кранах, не соответствующей температурному режиму, установленному СанПиНом, и за непроведение ООО лабораторного производственного контроля за качеством горячей воды путем отбора проб в количестве, кратном количеству обслуживаемого населения, в лабораториях, аккредитованных в установленном законом порядке.