Штраф за отсутствие регистрации ребенка
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за отсутствие регистрации ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что предусмотреть в договоре коммерческого найма квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)За проживание граждан РФ по месту жительства (пребывания) без регистрации, а также за нарушение правил регистрации гражданин РФ по месту жительства (пребывания) для нанимателя (собственника) жилого помещения и граждан, проживающих без регистрации, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа (ст. ст. 19.15.1, 19.15.2 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)За проживание граждан РФ по месту жительства (пребывания) без регистрации, а также за нарушение правил регистрации гражданин РФ по месту жительства (пребывания) для нанимателя (собственника) жилого помещения и граждан, проживающих без регистрации, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа (ст. ст. 19.15.1, 19.15.2 КоАП РФ).
Статья: Состояние здоровья как юридический факт в семейно-правовой сфере
(Тарусина Н.Н.)
("Медицинское право", 2024, N 2)Относительно одинокого мужчины как участника программы суррогатного материнства следует особо выделить несколько судебных прецедентов: 1) решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2010 г. по гражданскому делу N 3-2745/10 <11>; 2) решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 марта 2011 г. по гражданскому делу N 2-1601/011 <12>; 3) Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2021 г. N 30-П по делу "О проверке конституционности статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с запросом Конаковского городского суда Тверской области". В первом случае судья сослался на отсутствие в законодательстве прямого запрета (видимо, закрытый перечень субъектов, по его мнению, к таковому не относится), во втором - суд опирался в своих выводах на положения принципа гендерного равенства (хотя в российском законодательстве он отнюдь на абсолютизирован и содержит массу исключений, в том числе в пользу женщины). При этом судами не придавалось никакого значения вопросу о состоянии репродуктивного здоровья мужчины - в то время как подобная характеристика имеет ключевой смысл, ибо целью обсуждаемой программы является преодоление бесплодия (а не игры вокруг желания "заполучить" ребенка без регистрации брака). Однако позиции судов можно если не оправдать, то понять: коль скоро факт нарушения закона состоялся, обречение ребенка на искусственное сиротство не отвечает его интересам. В связи с этим полагаем, что акцент следует делать на превенцию подобных ситуаций, - например, предусмотреть лишение медицинской организации лицензии, наложение весьма крупного штрафа. Третий прецедент впрямую данную проблему не затронул: Постановлением Конституционного Суда РФ было узаконено право, на определенных условиях (создание полной семьи), "суррогатного отца" на получение семейного капитала, однако из контекста следовало осознание судом неблагополучия в части соблюдения требований к составу участников программы, что, впрочем, не подлежало прямой оценке как вопроса, выходящего за пределы предмета рассмотрения дела по существу. Несмотря на понимание незаконного характера сложившейся практики, суд не выступил и с соответствующей законодательной инициативой (как отмечается в доктрине, Конституционный Суд РФ во избежание конфликта с самим собой фактически означенным правом не пользуется <13>). Верховный Суд РФ также данное право не активировал, хотя суть его правовой позиции того явно требовала. Следует заметить, что некоторые суды еще более расширительно толкуют вопрос о субъектном составе программы суррогатного материнства, например, признавая возможность фиксации в качестве матери "суррогатного" ребенка его бабушку после смерти сына, предоставившего свой генетический материал (неясно, почему бы им вместо поощрения незаконной просьбы не порекомендовать прибегнуть к институту усыновления...). Разумеется, и в этом случае аргументация в основном сводилась к необходимости защиты интересов ребенка. В доктрине совершенно справедливо отмечается явное "пристрастие" ряда судов к следованию тенденции незаконной правоприменительной практики, хотя фиксируются и судебные решения противоположного свойства <14>.
(Тарусина Н.Н.)
("Медицинское право", 2024, N 2)Относительно одинокого мужчины как участника программы суррогатного материнства следует особо выделить несколько судебных прецедентов: 1) решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2010 г. по гражданскому делу N 3-2745/10 <11>; 2) решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 марта 2011 г. по гражданскому делу N 2-1601/011 <12>; 3) Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2021 г. N 30-П по делу "О проверке конституционности статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с запросом Конаковского городского суда Тверской области". В первом случае судья сослался на отсутствие в законодательстве прямого запрета (видимо, закрытый перечень субъектов, по его мнению, к таковому не относится), во втором - суд опирался в своих выводах на положения принципа гендерного равенства (хотя в российском законодательстве он отнюдь на абсолютизирован и содержит массу исключений, в том числе в пользу женщины). При этом судами не придавалось никакого значения вопросу о состоянии репродуктивного здоровья мужчины - в то время как подобная характеристика имеет ключевой смысл, ибо целью обсуждаемой программы является преодоление бесплодия (а не игры вокруг желания "заполучить" ребенка без регистрации брака). Однако позиции судов можно если не оправдать, то понять: коль скоро факт нарушения закона состоялся, обречение ребенка на искусственное сиротство не отвечает его интересам. В связи с этим полагаем, что акцент следует делать на превенцию подобных ситуаций, - например, предусмотреть лишение медицинской организации лицензии, наложение весьма крупного штрафа. Третий прецедент впрямую данную проблему не затронул: Постановлением Конституционного Суда РФ было узаконено право, на определенных условиях (создание полной семьи), "суррогатного отца" на получение семейного капитала, однако из контекста следовало осознание судом неблагополучия в части соблюдения требований к составу участников программы, что, впрочем, не подлежало прямой оценке как вопроса, выходящего за пределы предмета рассмотрения дела по существу. Несмотря на понимание незаконного характера сложившейся практики, суд не выступил и с соответствующей законодательной инициативой (как отмечается в доктрине, Конституционный Суд РФ во избежание конфликта с самим собой фактически означенным правом не пользуется <13>). Верховный Суд РФ также данное право не активировал, хотя суть его правовой позиции того явно требовала. Следует заметить, что некоторые суды еще более расширительно толкуют вопрос о субъектном составе программы суррогатного материнства, например, признавая возможность фиксации в качестве матери "суррогатного" ребенка его бабушку после смерти сына, предоставившего свой генетический материал (неясно, почему бы им вместо поощрения незаконной просьбы не порекомендовать прибегнуть к институту усыновления...). Разумеется, и в этом случае аргументация в основном сводилась к необходимости защиты интересов ребенка. В доктрине совершенно справедливо отмечается явное "пристрастие" ряда судов к следованию тенденции незаконной правоприменительной практики, хотя фиксируются и судебные решения противоположного свойства <14>.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 08.07.2024, с изм. от 18.07.2024)проживания без регистрации по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Севастополе или в одном из населенных пунктов Республики Крым, если они зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Севастополе или в одном из населенных пунктов Республики Крым;
(ред. от 08.07.2024, с изм. от 18.07.2024)проживания без регистрации по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Севастополе или в одном из населенных пунктов Республики Крым, если они зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Севастополе или в одном из населенных пунктов Республики Крым;