Сингулярное правопреемство при ликвидации
Подборка наиболее важных документов по запросу Сингулярное правопреемство при ликвидации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Объем уступаемых прав определяется на момент заключения договора уступки требований, последующее удовлетворение требований в меньшем размере не препятствует включению в договор прав в объеме, исчисленном первоначальным кредитором
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 14140/11 по делу N А27-17017/2009
Применимые нормы: п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 110, ст. 257 АПК РФЕсли договор цессии заключен в отношении права требовать возмещения судебных издержек в размере, на который лицо претендовало при обращении в арбитражный суд, то оформление этого договора в период ликвидации цедента влечет переход к цессионарию только той части прав, которыми цедент обладал как кредитор на момент заключения договора (сингулярное правопреемство). Если цессионарий не приобрел все права, которыми обладал цедент на момент ликвидации (универсальное правопреемство), то это не означает отсутствия процессуального правопреемства в деле, рассмотренном арбитражным судом по предмету договора с участием цедента до прекращения им своей деятельности. Удовлетворение судом заявления цедента на возмещение судебных издержек в меньшем размере не является правовым препятствием для включения в договор права требования в объеме, исчисленном цедентом. Это обстоятельство также не является препятствием и для вхождения цессионария в апелляционный процесс, уже возбужденный по апелляционной жалобе цедента, для поддержания цессионарием перешедшего к нему права требования на сумму, определенную в договоре.
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 14140/11 по делу N А27-17017/2009
Применимые нормы: п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 110, ст. 257 АПК РФЕсли договор цессии заключен в отношении права требовать возмещения судебных издержек в размере, на который лицо претендовало при обращении в арбитражный суд, то оформление этого договора в период ликвидации цедента влечет переход к цессионарию только той части прав, которыми цедент обладал как кредитор на момент заключения договора (сингулярное правопреемство). Если цессионарий не приобрел все права, которыми обладал цедент на момент ликвидации (универсальное правопреемство), то это не означает отсутствия процессуального правопреемства в деле, рассмотренном арбитражным судом по предмету договора с участием цедента до прекращения им своей деятельности. Удовлетворение судом заявления цедента на возмещение судебных издержек в меньшем размере не является правовым препятствием для включения в договор права требования в объеме, исчисленном цедентом. Это обстоятельство также не является препятствием и для вхождения цессионария в апелляционный процесс, уже возбужденный по апелляционной жалобе цедента, для поддержания цессионарием перешедшего к нему права требования на сумму, определенную в договоре.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2024 по делу N 88-18188/2024 (УИД 61MS0176-01-2012-000294-14)
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Также суд апелляционной инстанции указал, что в силу закона никто не вправе понудить ФИО2 в каком-либо виде поддерживать исковое заявление. В случае возобновления рассмотрения дела ФИО1 не лишен возможности вступить в него в качестве третьего лица. Наличие у ФИО1 заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Доказательств передачи ФИО1 прав собственности на объект недвижимого имущества на каком-либо из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в материалы дела не представлено. Согласно статье 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Учитывая, что прекращение юридического лица путем ликвидации не предполагает автоматического перехода прав и обязанностей в порядке сингулярного правопреемства к другим лицам, в том числе к учредителям и участникам организации, ФИО1 не может являться ни универсальным ни сингулярным правопреемником ликвидированного общества.
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Также суд апелляционной инстанции указал, что в силу закона никто не вправе понудить ФИО2 в каком-либо виде поддерживать исковое заявление. В случае возобновления рассмотрения дела ФИО1 не лишен возможности вступить в него в качестве третьего лица. Наличие у ФИО1 заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Доказательств передачи ФИО1 прав собственности на объект недвижимого имущества на каком-либо из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в материалы дела не представлено. Согласно статье 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Учитывая, что прекращение юридического лица путем ликвидации не предполагает автоматического перехода прав и обязанностей в порядке сингулярного правопреемства к другим лицам, в том числе к учредителям и участникам организации, ФИО1 не может являться ни универсальным ни сингулярным правопреемником ликвидированного общества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перемена лиц в обязательстве вследствие прекращения юридического лица
(Груздев В.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)Статья посвящена исследованию обязательственно-правовых последствий прекращения юридического лица. Подробно рассмотрены случаи перемены лиц в обязательствах с участием в качестве кредитора и должника реорганизуемого или ликвидируемого юридического лица. Сделан вывод, что при реорганизации перемена лиц в обязательстве на стороне должника наблюдается, если кредитор, наделенный возможностью требовать досрочного исполнения (прекращения) обязательства, не воспользовался ею либо такому кредитору предоставлено достаточное обеспечение (по соглашению сторон или в силу односторонней сделки должника, представившего необходимую независимую гарантию). Описаны ситуации сингулярного правопреемства вследствие ликвидации юридического лица.
(Груздев В.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)Статья посвящена исследованию обязательственно-правовых последствий прекращения юридического лица. Подробно рассмотрены случаи перемены лиц в обязательствах с участием в качестве кредитора и должника реорганизуемого или ликвидируемого юридического лица. Сделан вывод, что при реорганизации перемена лиц в обязательстве на стороне должника наблюдается, если кредитор, наделенный возможностью требовать досрочного исполнения (прекращения) обязательства, не воспользовался ею либо такому кредитору предоставлено достаточное обеспечение (по соглашению сторон или в силу односторонней сделки должника, представившего необходимую независимую гарантию). Описаны ситуации сингулярного правопреемства вследствие ликвидации юридического лица.
Статья: Правовая природа прекращения юридического лица
(Груздев В.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 11)При ликвидации же возможно лишь сингулярное правопреемство: в силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и др.). Однако во всех случаях деятельность ликвидированного юридического лица прекращается полностью.
(Груздев В.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 11)При ликвидации же возможно лишь сингулярное правопреемство: в силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и др.). Однако во всех случаях деятельность ликвидированного юридического лица прекращается полностью.