Система кондиционирования это движимое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Система кондиционирования это движимое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 381 "Налоговые льготы" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, спорные основные средства (системы вентиляции и кондиционирования) необоснованно признаны налогоплательщиком движимым имуществом, т.к. они неотъемлемо входят в состав зданий.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, спорные основные средства (системы вентиляции и кондиционирования) необоснованно признаны налогоплательщиком движимым имуществом, т.к. они неотъемлемо входят в состав зданий.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 N 01АП-3207/2021 по делу N А43-40990/2018
Требование: О взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате пожара в нежилом помещении.
Решение: Требование удовлетворено в части.На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал экспертное заключение N 71 от 16.10.2020 в качестве надлежащего доказательства по определению размера причиненного ущерба и удовлетворил требования ООО КФ "Калина" частично, уменьшив подлежащий взысканию ущерб на сумму НДС (18%), что составило 6 335 368 руб. 96 коп. (восстановительная стоимость помещений), 36 779 руб. 66 коп. (восстановительная стоимость сервера и кондиционеров), 1528 170 руб. (рыночная стоимость движимого имущества), а всего - 7 892 729 руб. 52 коп. (6 335 368 руб. 96 коп. + 36 779 руб. 66 коп. + 1528 170 руб. (рыночная стоимость движимого имущества) - 7 589 руб. (стоимость годных остатков).
Требование: О взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате пожара в нежилом помещении.
Решение: Требование удовлетворено в части.На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал экспертное заключение N 71 от 16.10.2020 в качестве надлежащего доказательства по определению размера причиненного ущерба и удовлетворил требования ООО КФ "Калина" частично, уменьшив подлежащий взысканию ущерб на сумму НДС (18%), что составило 6 335 368 руб. 96 коп. (восстановительная стоимость помещений), 36 779 руб. 66 коп. (восстановительная стоимость сервера и кондиционеров), 1528 170 руб. (рыночная стоимость движимого имущества), а всего - 7 892 729 руб. 52 коп. (6 335 368 руб. 96 коп. + 36 779 руб. 66 коп. + 1528 170 руб. (рыночная стоимость движимого имущества) - 7 589 руб. (стоимость годных остатков).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению АС МО от 14.02.2023 по делу N А40-110147/2020
(Серова А.А.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 4)Могут ли системы вентиляции и кондиционирования, установленные в здании, признаваться движимым имуществом и, соответственно, не облагаться налогом на имущество организаций?
(Серова А.А.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 4)Могут ли системы вентиляции и кондиционирования, установленные в здании, признаваться движимым имуществом и, соответственно, не облагаться налогом на имущество организаций?
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 06.07.2022 N БС-4-21/8540@
"Об Обзоре правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества (за II квартал 2022 г.)"Публичным акционерным обществом исключены из состава облагаемых налогом на имущество организаций ряд объектов: волоконно-оптические линии связи (далее - ВОЛС) (включая оборудование), структурированная кабельная сеть, средства связи, системы пожарной и охранной сигнализации, системы вентиляции, система отопления районные электрические сети, система водоснабжения районные электрические сети, основной производственно-технический комплекс центра управления сетями (диспетчеризация), система кондиционирования и вентиляции и т.д., поскольку налогоплательщик квалифицировал указанные объекты в качестве движимого имущества, не подлежащего налогообложению налогом на имущество организаций.
"Об Обзоре правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества (за II квартал 2022 г.)"Публичным акционерным обществом исключены из состава облагаемых налогом на имущество организаций ряд объектов: волоконно-оптические линии связи (далее - ВОЛС) (включая оборудование), структурированная кабельная сеть, средства связи, системы пожарной и охранной сигнализации, системы вентиляции, система отопления районные электрические сети, система водоснабжения районные электрические сети, основной производственно-технический комплекс центра управления сетями (диспетчеризация), система кондиционирования и вентиляции и т.д., поскольку налогоплательщик квалифицировал указанные объекты в качестве движимого имущества, не подлежащего налогообложению налогом на имущество организаций.
<Письмо> ФНС России от 16.08.2022 N СД-4-21/10747@
"О правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам, касающимся определения вида имущества (движимое/недвижимое) в целях применения главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации"
(вместе с "Обзором правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам, касающимся определения вида имущества (движимое/недвижимое) в целях применения главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации")Волоконно-оптические линии связи (кабели связи); пожарная сигнализация, система противопожарной защиты объектов, система отопления районных электрических сетей, система автоматического газового пожаротушения, основной производственно-технический комплекс центра управления сетями, система охранной сигнализации, система вентиляции диспетчерского пункта, система кондиционирования и вентиляции - под волоконно-оптической линией связи может пониматься как размещенный в грунте волоконно-оптический кабель, так и линейно-кабельное сооружение связи с размещенным в нем волоконно-оптическим кабелем (либо без такового); в данном случае квалификация ВОЛС, как имущества (движимое и недвижимое) должно осуществляться исходя из физических свойств конкретного объекта; документов, свидетельствующих о том, что спорные объекты ВОЛС относятся к линейно-кабельным сооружениям согласно критериям, указанным выше не представлено; не приведены доводы о том, что спорные ВОЛС изначально создавались как линейно-кабельные сооружения, что безусловно свидетельствовало бы о создании объекта недвижимости; остальные ОС являются отделимыми улучшениями недвижимого имущества, могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению и установлены в ином месте, в том числе может быть произведена замена его отдельных частей без получения разрешений на реконструкцию/ввод объекта, на момент их ввода в эксплуатацию не являлись частью зданий и сооружений и не использовались для обеспечения их эксплуатации; все объекты были приобретены и поставлены на бухгалтерский учет позднее в качестве отдельных объектов и могут быть перемещены и использоваться на других объектах без ущерба своему назначению.
"О правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам, касающимся определения вида имущества (движимое/недвижимое) в целях применения главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации"
(вместе с "Обзором правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам, касающимся определения вида имущества (движимое/недвижимое) в целях применения главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации")Волоконно-оптические линии связи (кабели связи); пожарная сигнализация, система противопожарной защиты объектов, система отопления районных электрических сетей, система автоматического газового пожаротушения, основной производственно-технический комплекс центра управления сетями, система охранной сигнализации, система вентиляции диспетчерского пункта, система кондиционирования и вентиляции - под волоконно-оптической линией связи может пониматься как размещенный в грунте волоконно-оптический кабель, так и линейно-кабельное сооружение связи с размещенным в нем волоконно-оптическим кабелем (либо без такового); в данном случае квалификация ВОЛС, как имущества (движимое и недвижимое) должно осуществляться исходя из физических свойств конкретного объекта; документов, свидетельствующих о том, что спорные объекты ВОЛС относятся к линейно-кабельным сооружениям согласно критериям, указанным выше не представлено; не приведены доводы о том, что спорные ВОЛС изначально создавались как линейно-кабельные сооружения, что безусловно свидетельствовало бы о создании объекта недвижимости; остальные ОС являются отделимыми улучшениями недвижимого имущества, могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению и установлены в ином месте, в том числе может быть произведена замена его отдельных частей без получения разрешений на реконструкцию/ввод объекта, на момент их ввода в эксплуатацию не являлись частью зданий и сооружений и не использовались для обеспечения их эксплуатации; все объекты были приобретены и поставлены на бухгалтерский учет позднее в качестве отдельных объектов и могут быть перемещены и использоваться на других объектах без ущерба своему назначению.