Системообразующие предприятия Саратовской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Системообразующие предприятия Саратовской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основы цивилистической теории цифровых финансовых активов
(Захаркина А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)В производстве Арбитражного суда Поволжского округа было следующее небезынтересное дело. ООО "Алло-Инфо" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - Ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. убытков в виде реального ущерба, 14 800 000 руб. упущенной выгоды. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2020 г. по делу N А57-4291/2019 с Ответчика в пользу Истца взысканы убытки, определенные как стоимость серверного оборудования, используемого для осуществления майнинга. При этом причинение Истцу обозначенных убытков связано с произошедшей на электрических сетях аварией, за которую несет ответственность ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей". Однако, с позиции Истца, его убытки в рассматриваемом случае выразились не только в стоимости поврежденного серверного оборудования, но и в упущенной выгоде, т.е. доходах, которые Истец не смог получить из-за состоявшейся аварии. Исходя из размера обычно получаемых доходов от использования майнингового оборудования независимый оценщик рассчитал примерный размер упущенной выгоды, который составил 11 200 000 руб. Рассматривая кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа вынес следующее Постановление: суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, отметил, что осуществление Истцом предпринимательской деятельности (майнинга), правовой режим которой не предусмотрен отечественным гражданским законодательством, сам по себе предполагает факт принятия Истцом на себя тех вероятностных рисков, которые могут стать последствием такой деятельности. Поскольку российское гражданское законодательство не содержит правовых норм, позволяющих осуществлять гражданский оборот криптовалюты, постольку в отношении этого объекта использование правовых инструментов, обеспечивающих защиту прав и интересов участников имущественных правоотношений, в том числе института упущенной выгоды, не представляется допустимым <21>.
(Захаркина А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)В производстве Арбитражного суда Поволжского округа было следующее небезынтересное дело. ООО "Алло-Инфо" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - Ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. убытков в виде реального ущерба, 14 800 000 руб. упущенной выгоды. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2020 г. по делу N А57-4291/2019 с Ответчика в пользу Истца взысканы убытки, определенные как стоимость серверного оборудования, используемого для осуществления майнинга. При этом причинение Истцу обозначенных убытков связано с произошедшей на электрических сетях аварией, за которую несет ответственность ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей". Однако, с позиции Истца, его убытки в рассматриваемом случае выразились не только в стоимости поврежденного серверного оборудования, но и в упущенной выгоде, т.е. доходах, которые Истец не смог получить из-за состоявшейся аварии. Исходя из размера обычно получаемых доходов от использования майнингового оборудования независимый оценщик рассчитал примерный размер упущенной выгоды, который составил 11 200 000 руб. Рассматривая кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа вынес следующее Постановление: суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, отметил, что осуществление Истцом предпринимательской деятельности (майнинга), правовой режим которой не предусмотрен отечественным гражданским законодательством, сам по себе предполагает факт принятия Истцом на себя тех вероятностных рисков, которые могут стать последствием такой деятельности. Поскольку российское гражданское законодательство не содержит правовых норм, позволяющих осуществлять гражданский оборот криптовалюты, постольку в отношении этого объекта использование правовых инструментов, обеспечивающих защиту прав и интересов участников имущественных правоотношений, в том числе института упущенной выгоды, не представляется допустимым <21>.
Статья: Влияние налогового права на гражданское: правотворческие критерии и правоприменительные парадигмы
(Карасева (Сенцова) М.В.)
("Финансовое право", 2020, N 4)Практически аналогичным примером в этом отношении является и Постановление Президиума ВАС РФ от 15 ноября 2011 г. N 8251/11. Так, Комитет по управлению имуществом Саратовской области заключил договор с государственным унитарным предприятием "Контакт" о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, которое впоследствии было этим предприятием приватизировано. При этом предприятие не оформило правоустанавливающие документы на земельный участок под вышеназванным имуществом, в связи с чем не уплачивало земельный налог. Как указал ВАС РФ, у предприятия имело место фактическое пользование земельным участком, что является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка. В данном случае опять-таки предприятие "Контакт" не приобрело и не сберегло какое-либо имущество, пользуясь данным земельным участком без установленных законом или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ), за счет другого лица, в частности субъекта РФ. Оно не зарегистрировало право собственности на земельный участок, но это и не являлось его обязанностью. Соответственно, обязанность по уплате налога у него, исходя из ст. ст. 388 и 389 НК РФ, и не возникла. А поэтому относить факт неуплаты должником к фактам, обусловливающим неосновательное обогащение, невозможно.
(Карасева (Сенцова) М.В.)
("Финансовое право", 2020, N 4)Практически аналогичным примером в этом отношении является и Постановление Президиума ВАС РФ от 15 ноября 2011 г. N 8251/11. Так, Комитет по управлению имуществом Саратовской области заключил договор с государственным унитарным предприятием "Контакт" о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, которое впоследствии было этим предприятием приватизировано. При этом предприятие не оформило правоустанавливающие документы на земельный участок под вышеназванным имуществом, в связи с чем не уплачивало земельный налог. Как указал ВАС РФ, у предприятия имело место фактическое пользование земельным участком, что является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка. В данном случае опять-таки предприятие "Контакт" не приобрело и не сберегло какое-либо имущество, пользуясь данным земельным участком без установленных законом или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ), за счет другого лица, в частности субъекта РФ. Оно не зарегистрировало право собственности на земельный участок, но это и не являлось его обязанностью. Соответственно, обязанность по уплате налога у него, исходя из ст. ст. 388 и 389 НК РФ, и не возникла. А поэтому относить факт неуплаты должником к фактам, обусловливающим неосновательное обогащение, невозможно.
Нормативные акты
Приказ Минобрнауки России от 28.06.2010 N 718
(ред. от 11.07.2016)
"Об утверждении программы развития федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" на 2010 - 2019 годы"СГУ - один из старейших и ведущих научно-образовательных центров России, который обладает значительным научно-исследовательским и инновационным потенциалом, играет системообразующую роль в социально-экономическом и культурном развитии региона, широко вовлечен в международное образовательное и научное пространство. Университет ведет подготовку и переподготовку высококвалифицированных кадров для высокотехнологичных секторов экономики, социальной сферы и управления, обеспечивает проведение широкого спектра фундаментальных и прикладных исследований и реализацию инновационных разработок, выступает ключевым элементом организации взаимодействия вузовской, академической, отраслевой науки и крупных промышленных предприятий, действующих на территории Саратовской области.
(ред. от 11.07.2016)
"Об утверждении программы развития федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" на 2010 - 2019 годы"СГУ - один из старейших и ведущих научно-образовательных центров России, который обладает значительным научно-исследовательским и инновационным потенциалом, играет системообразующую роль в социально-экономическом и культурном развитии региона, широко вовлечен в международное образовательное и научное пространство. Университет ведет подготовку и переподготовку высококвалифицированных кадров для высокотехнологичных секторов экономики, социальной сферы и управления, обеспечивает проведение широкого спектра фундаментальных и прикладных исследований и реализацию инновационных разработок, выступает ключевым элементом организации взаимодействия вузовской, академической, отраслевой науки и крупных промышленных предприятий, действующих на территории Саратовской области.
"Комментарий к Федеральному закону от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"
(постатейный)
(Кайль А.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Дело рассматривалось с участием прокуратуры Саратовской области, открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" и закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей".
(постатейный)
(Кайль А.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Дело рассматривалось с участием прокуратуры Саратовской области, открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" и закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей".
Статья: Беспилотные воздушные перевозки: проблемы и особенности правового регулирования
(Боярская Ю.Н.)
("Юрист", 2023, N 12)В Саратовской области планируется создание федерального центра беспилотных авиационных систем с учетом того, что 33 предприятия оборонного комплекса из 74 занимаются радиоэлектронной промышленностью и авиационными системами <7>.
(Боярская Ю.Н.)
("Юрист", 2023, N 12)В Саратовской области планируется создание федерального центра беспилотных авиационных систем с учетом того, что 33 предприятия оборонного комплекса из 74 занимаются радиоэлектронной промышленностью и авиационными системами <7>.
"Перспективы оспаривания в суде результатов государственной кадастровой оценки земель"
(Хотько А.В.)
("РИОР", 2010)14. Решением Саратовского областного суда от 1 ноября 2008 г. удовлетворено заявление ЗАО "Балаковское предприятие "Гидроэлектромонтаж" о признании недействующим в части Приложения N 1 к Постановлению правительства Саратовской области от 30 ноября 2007 г. N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области".
(Хотько А.В.)
("РИОР", 2010)14. Решением Саратовского областного суда от 1 ноября 2008 г. удовлетворено заявление ЗАО "Балаковское предприятие "Гидроэлектромонтаж" о признании недействующим в части Приложения N 1 к Постановлению правительства Саратовской области от 30 ноября 2007 г. N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области".
"Постатейный комментарий к Закону РФ от 7 июля 1993 г. N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации"
(Удалова Н.М., Чубатюк Д.Н.)
("ЭлКниги", 2012)- размещение коммерческого предложения вновь вступившего предприятия на сайте ТПП Саратовской области (на 1 год);
(Удалова Н.М., Чубатюк Д.Н.)
("ЭлКниги", 2012)- размещение коммерческого предложения вновь вступившего предприятия на сайте ТПП Саратовской области (на 1 год);
Статья: Инвалиды. Взгляд снаружи и изнутри
(Пластинина Н.)
("Трудовое право", 2013, N 10)Пример. В соответствии с Законом Саратовской области от 28.02.2005 N 20-ЗСО "Об установлении квоты для приема на работу инвалидов" квота для инвалидов установлена в размере 2% от среднесписочной численности предприятия. Постановлением правительства Саратовской области от 28.05.2007 N 214-П "Об установлении минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов" установлено минимальное количество специальных рабочих мест в зависимости от среднесписочной численности. Итого получаем:
(Пластинина Н.)
("Трудовое право", 2013, N 10)Пример. В соответствии с Законом Саратовской области от 28.02.2005 N 20-ЗСО "Об установлении квоты для приема на работу инвалидов" квота для инвалидов установлена в размере 2% от среднесписочной численности предприятия. Постановлением правительства Саратовской области от 28.05.2007 N 214-П "Об установлении минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов" установлено минимальное количество специальных рабочих мест в зависимости от среднесписочной численности. Итого получаем:
Статья: Бизнес-учет инвестиционных процессов при объединении бизнеса
(Плотников В.С., Плотникова О.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2015, N 47)В конце прошлого десятилетия компания "РУСАЛ" выступила с инициативой строительства в г. Балаково Саратовской области нового предприятия по производству алюминия. Сокращенно назовем его "БалАл" (компания "Балаковский алюминий"). Все географические и ресурсные факторы налицо: наличие Балаковской АЭС, достаточные залежи глинозема, водные ресурсы, транспортные артерии и т.д. Но строительство затянулось из-за неразрешимого конфликта интересов собственников. Суть его заключалась в следующем: для обслуживания производства алюминия требуются значительные энергетические мощности. Для энергообеспечения необходимо было начать строительство отдельного блока АЭС. Но все атомные электростанции находятся в собственности госкорпорации "Росатом", то есть являются собственностью государства, а компания "РУСАЛ" - частная собственность. Государство из-за отсутствия бюджетных средств или нежелания их тратить на эти цели предложило компании "РУСАЛ" профинансировать строительство нового блока АЭС, который впоследствии будет обслуживать компанию "БалАл". Возник конфликт собственности.
(Плотников В.С., Плотникова О.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2015, N 47)В конце прошлого десятилетия компания "РУСАЛ" выступила с инициативой строительства в г. Балаково Саратовской области нового предприятия по производству алюминия. Сокращенно назовем его "БалАл" (компания "Балаковский алюминий"). Все географические и ресурсные факторы налицо: наличие Балаковской АЭС, достаточные залежи глинозема, водные ресурсы, транспортные артерии и т.д. Но строительство затянулось из-за неразрешимого конфликта интересов собственников. Суть его заключалась в следующем: для обслуживания производства алюминия требуются значительные энергетические мощности. Для энергообеспечения необходимо было начать строительство отдельного блока АЭС. Но все атомные электростанции находятся в собственности госкорпорации "Росатом", то есть являются собственностью государства, а компания "РУСАЛ" - частная собственность. Государство из-за отсутствия бюджетных средств или нежелания их тратить на эти цели предложило компании "РУСАЛ" профинансировать строительство нового блока АЭС, который впоследствии будет обслуживать компанию "БалАл". Возник конфликт собственности.
"Актуальные проблемы системного применения инструментов корпоративного управления и акционерного права"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2018)Судами установлено, что на момент оспариваемого договора участниками общества являлись Литвинов М.М. и ЗАО "ВТБ Управление активами" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых инвестиций "Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Саратовской области".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2018)Судами установлено, что на момент оспариваемого договора участниками общества являлись Литвинов М.М. и ЗАО "ВТБ Управление активами" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых инвестиций "Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Саратовской области".
"Борьба с картелями, другими антиконкурентными соглашениями и согласованными действиями. Лучшие практики 2012"
(Кинев А.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)В соответствии с пунктом 2.2 Договора территорией подведомственной ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС" является Московская область, Саратовская область, а также предприятия, входящие в состав ОАО "УК Кузбассразрезуголь" и ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания".
(Кинев А.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)В соответствии с пунктом 2.2 Договора территорией подведомственной ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС" является Московская область, Саратовская область, а также предприятия, входящие в состав ОАО "УК Кузбассразрезуголь" и ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания".
"Комментарий к Федеральному закону от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации"
(постатейный)
(Бирюкова Т.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Таким образом, в целом полномочия субъектов Российской Федерации и муниципальных образований аналогичны полномочиям Российской Федерации, с учетом соответствующего регионального и муниципального уровня. В то же время в судебной практике имеют место отдельные споры, связанные с разграничением муниципальных архивных фондов и федеральных. Так, например, в Саратовской области имело место судебное разбирательство по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" о признании недействующим в решения Саратовской городской Думы "Об архивных фондах и документах г. Саратова" в части отнесения к объектам муниципальной собственности города Саратова документов архивного фонда БТИ, в том числе технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации по объектам учета, включая регистрационные книги, реестры, копии зарегистрированных документов, сформированных в инвентарные дела, и находящихся у муниципального унитарного предприятия "ГБТИ" ввиду противоречия комментируемому Закону.
(постатейный)
(Бирюкова Т.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Таким образом, в целом полномочия субъектов Российской Федерации и муниципальных образований аналогичны полномочиям Российской Федерации, с учетом соответствующего регионального и муниципального уровня. В то же время в судебной практике имеют место отдельные споры, связанные с разграничением муниципальных архивных фондов и федеральных. Так, например, в Саратовской области имело место судебное разбирательство по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" о признании недействующим в решения Саратовской городской Думы "Об архивных фондах и документах г. Саратова" в части отнесения к объектам муниципальной собственности города Саратова документов архивного фонда БТИ, в том числе технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации по объектам учета, включая регистрационные книги, реестры, копии зарегистрированных документов, сформированных в инвентарные дела, и находящихся у муниципального унитарного предприятия "ГБТИ" ввиду противоречия комментируемому Закону.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"
(постатейный)
(Грудцына Л.Ю., Спектор А.А., Туманов Э.В.)
("ЮРКОМПАНИ", 2009)В 1998 г. губернатор Саратовской области принял Постановление "О реестре субъектов малого предпринимательства Саратовской области, имеющих право на поддержку, оказываемую органами государственной власти Саратовской области", в котором утверждалось Положение о порядке ведения реестра субъектов малого предпринимательства Саратовской области, имеющих право на поддержку, форма заявления и свидетельство о включении предприятия в реестр субъектов малого предпринимательства Саратовской области, имеющих право на поддержку, оказываемую органами государственной власти данной области, и форма свидетельства о включении индивидуального предпринимателя в реестр субъектов малого предпринимательства, имеющих право на поддержку, оказываемую органами государственной власти Саратовской области.
(постатейный)
(Грудцына Л.Ю., Спектор А.А., Туманов Э.В.)
("ЮРКОМПАНИ", 2009)В 1998 г. губернатор Саратовской области принял Постановление "О реестре субъектов малого предпринимательства Саратовской области, имеющих право на поддержку, оказываемую органами государственной власти Саратовской области", в котором утверждалось Положение о порядке ведения реестра субъектов малого предпринимательства Саратовской области, имеющих право на поддержку, форма заявления и свидетельство о включении предприятия в реестр субъектов малого предпринимательства Саратовской области, имеющих право на поддержку, оказываемую органами государственной власти данной области, и форма свидетельства о включении индивидуального предпринимателя в реестр субъектов малого предпринимательства, имеющих право на поддержку, оказываемую органами государственной власти Саратовской области.