Скотомогильники прокурор
Подборка наиболее важных документов по запросу Скотомогильники прокурор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 N 88а-10376/2024 (УИД 27RS0001-01-2023-006221-26)
Категория: Споры с прочими органами государственной власти.
Требования: О признании незаконным бездействия по непринятию мер по надлежащему содержанию скотомогильников.
Обстоятельства: Спорные скотомогильники являются биологически опасными сооружениями, не отвечают требованиям санитарно-ветеринарного законодательства, могут создать угрозу заражения грунта территории земель населенных пунктов заразными для людей и животных инфекциями, что повлечет за собой болезни животных, массовые отравления населения и, как следствие, возникновение чрезвычайной ситуации, нарушение интересов РФ в области охраны окружающей среды, прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Решение: Удовлетворено в части.Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что фактическое состояние скотомогильников не установлено, поскольку суд апелляционной инстанции принял в качестве доказательств по делу справку по результатам выезда в целях обследования скотомогильников, расположенных в районе имени Лазо Хабаровского края от 22 июля 2024 года, подписанную заместителем начальника отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора и контроля Приморского межрегионального Управления Россельхознадзора Т., содержащую информацию о состоянии скотомогильников, установленном 22 июля 2024 года специалистом в ходе выездного обследования, проводимого помощником Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Гончаровым Р.Ю. в целях обследования скотомогильников, акт осмотра от 23 июля 2024 года по результатам осмотра скотомогильников с участием представителей прокуратуры и Россельхознадзора, письмо Управления Россельхознадзора от 18 июля 2023 года.
Категория: Споры с прочими органами государственной власти.
Требования: О признании незаконным бездействия по непринятию мер по надлежащему содержанию скотомогильников.
Обстоятельства: Спорные скотомогильники являются биологически опасными сооружениями, не отвечают требованиям санитарно-ветеринарного законодательства, могут создать угрозу заражения грунта территории земель населенных пунктов заразными для людей и животных инфекциями, что повлечет за собой болезни животных, массовые отравления населения и, как следствие, возникновение чрезвычайной ситуации, нарушение интересов РФ в области охраны окружающей среды, прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Решение: Удовлетворено в части.Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что фактическое состояние скотомогильников не установлено, поскольку суд апелляционной инстанции принял в качестве доказательств по делу справку по результатам выезда в целях обследования скотомогильников, расположенных в районе имени Лазо Хабаровского края от 22 июля 2024 года, подписанную заместителем начальника отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора и контроля Приморского межрегионального Управления Россельхознадзора Т., содержащую информацию о состоянии скотомогильников, установленном 22 июля 2024 года специалистом в ходе выездного обследования, проводимого помощником Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Гончаровым Р.Ю. в целях обследования скотомогильников, акт осмотра от 23 июля 2024 года по результатам осмотра скотомогильников с участием представителей прокуратуры и Россельхознадзора, письмо Управления Россельхознадзора от 18 июля 2023 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционное право на мотивированное управление
(Должиков А.В., Васильева А.Ф.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 2)Редким примером применения принципа научной обоснованности служит Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, которое затрагивало обязательные требования об ограничении доступа к скотомогильникам <41>. В этом деле региональный орган ветеринарного контроля утверждал о недопустимости использования устаревших санитарно-эпидемиологических правил со ссылкой на часть 2 статьи 6 Закона об обязательных требованиях. К моменту разбирательства дела соответствующие акты уже были отменены. Оспариваемые требования предписывали осуществлять дорогостоящие меры по поддержанию безопасности скотомогильников, а прокурорская проверка выявила факты бездействия регионального органа. Суд посчитал неубедительным аргумент о несоответствии обязательных требований "современному уровню развития" и отказал в удовлетворении заявленных требований.
(Должиков А.В., Васильева А.Ф.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 2)Редким примером применения принципа научной обоснованности служит Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, которое затрагивало обязательные требования об ограничении доступа к скотомогильникам <41>. В этом деле региональный орган ветеринарного контроля утверждал о недопустимости использования устаревших санитарно-эпидемиологических правил со ссылкой на часть 2 статьи 6 Закона об обязательных требованиях. К моменту разбирательства дела соответствующие акты уже были отменены. Оспариваемые требования предписывали осуществлять дорогостоящие меры по поддержанию безопасности скотомогильников, а прокурорская проверка выявила факты бездействия регионального органа. Суд посчитал неубедительным аргумент о несоответствии обязательных требований "современному уровню развития" и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Статья: Надзор за исполнением законодательства в экологической сфере
(Куницына Е.А., Трудников А.В.)
("Законность", 2024, N 6)Повсеместно прокуроры принимают меры по обустройству скотомогильников (биометрических ям) и сибиреязвенных захоронений, их кадастровому учету, установлению санитарно-защитных зон.
(Куницына Е.А., Трудников А.В.)
("Законность", 2024, N 6)Повсеместно прокуроры принимают меры по обустройству скотомогильников (биометрических ям) и сибиреязвенных захоронений, их кадастровому учету, установлению санитарно-защитных зон.
Нормативные акты
Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2006 N КАС06-193
<О частичной отмене решения Верховного Суда РФ от 11.04.2006 N ГКПИ06-139 и признании частично недействующим пункта 6.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Министерства сельского хозяйства РФ - Бондарь А.В., Министерства здравоохранения и социального развития РФ - Черкасовой М.С., Минеевой О.Н. и Хадарцева О.С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
<О частичной отмене решения Верховного Суда РФ от 11.04.2006 N ГКПИ06-139 и признании частично недействующим пункта 6.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Министерства сельского хозяйства РФ - Бондарь А.В., Министерства здравоохранения и социального развития РФ - Черкасовой М.С., Минеевой О.Н. и Хадарцева О.С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия