Скриншот арбитраж
Подборка наиболее важных документов по запросу Скриншот арбитраж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 277 "Форма и содержание кассационной жалобы" АПК РФ"Между тем, приложенный к жалобе скриншот отправки кассационной жалобы по электронной почте не является выполнением указанного требования законодателя, поскольку в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку."
Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2023 N 309-ЭС23-5400 по делу N А60-59022/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за размещение рекламных материалов на рекламных конструкциях.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как из предоставленных в дело фотографий невозможно достоверно установить дату съемки и дату создания, на них указаны адрес и сайт, не используемые предпринимателем, факт размещения спорных рекламных материалов именно предпринимателем не подтвержден, не доказано, что он являлся рекламодателем в спорных отношениях.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доказательства, в том числе скриншоты страниц сайтов в сети "Интернет", файлы с фотографиями, оценены судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ревизия их оценки, требуемая заявителем, не составляет вышеуказанных оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов. Иная оценка заявителем представленных доказательств не свидетельствует о судебной ошибке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за размещение рекламных материалов на рекламных конструкциях.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как из предоставленных в дело фотографий невозможно достоверно установить дату съемки и дату создания, на них указаны адрес и сайт, не используемые предпринимателем, факт размещения спорных рекламных материалов именно предпринимателем не подтвержден, не доказано, что он являлся рекламодателем в спорных отношениях.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доказательства, в том числе скриншоты страниц сайтов в сети "Интернет", файлы с фотографиями, оценены судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ревизия их оценки, требуемая заявителем, не составляет вышеуказанных оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов. Иная оценка заявителем представленных доказательств не свидетельствует о судебной ошибке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Скриншот как доказательство в арбитражном процессе
(Гаврилов Е.В.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)"Арбитражные споры", 2020, N 2
(Гаврилов Е.В.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)"Арбитражные споры", 2020, N 2
Статья: Судебная автороведческая экспертиза объектов из цифровой среды при установлении демографических характеристик автора
(Сааков Т.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 4)В цивилистических процессах имеются теоретические разработки к организационно-правовому обеспечению фиксации информации, размещенной в сети Интернет <6>. Вместе с тем относительно определен статус скриншотов в арбитражном процессе, о чем свидетельствуют требования к их фиксации, отраженные в судебной практике <7>. Анализ судебной практики показывает <8>, что устоявшимся механизмом обеспечения представляемых доказательств, полученных из сети Интернет, является обращение одной из участвующих в деле сторон к нотариусу с целью проведения осмотра сайта в соответствии со ст. ст. 102 - 103 Основ законодательства о нотариате и последующей фиксации размещенной в сети Интернет информации. Однако единый унифицированный подход к фиксации таких доказательств во всех видах судопроизводства отсутствует. В этой связи представляется целесообразным рассмотреть особенности изъятия и фиксации письменных речевых продуктов, размещенных в сети Интернет, а также с электронных носителей информации в целях обеспечения их достоверности и возможности приобщения к материалам дела в уголовном, гражданском, административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях.
(Сааков Т.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 4)В цивилистических процессах имеются теоретические разработки к организационно-правовому обеспечению фиксации информации, размещенной в сети Интернет <6>. Вместе с тем относительно определен статус скриншотов в арбитражном процессе, о чем свидетельствуют требования к их фиксации, отраженные в судебной практике <7>. Анализ судебной практики показывает <8>, что устоявшимся механизмом обеспечения представляемых доказательств, полученных из сети Интернет, является обращение одной из участвующих в деле сторон к нотариусу с целью проведения осмотра сайта в соответствии со ст. ст. 102 - 103 Основ законодательства о нотариате и последующей фиксации размещенной в сети Интернет информации. Однако единый унифицированный подход к фиксации таких доказательств во всех видах судопроизводства отсутствует. В этой связи представляется целесообразным рассмотреть особенности изъятия и фиксации письменных речевых продуктов, размещенных в сети Интернет, а также с электронных носителей информации в целях обеспечения их достоверности и возможности приобщения к материалам дела в уголовном, гражданском, административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях.
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 04.03.2024
(Приложение к решению Роспатента от 31.03.2024 по заявке N 2023501850/63)
<О признании патента Российской Федерации на промышленный образец недействительным полностью>Также в абзаце 2 пункта 55 указанного Постановления разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
(Приложение к решению Роспатента от 31.03.2024 по заявке N 2023501850/63)
<О признании патента Российской Федерации на промышленный образец недействительным полностью>Также в абзаце 2 пункта 55 указанного Постановления разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).