Скважина технической воды
Подборка наиболее важных документов по запросу Скважина технической воды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 7 "Участки недр, предоставляемые в пользование" Закона РФ "О недрах""Как правильно указал суд первой инстанции, передача скважин во владение лица, не являющегося лицензиатом, повлечет неработоспособность системы наблюдения за техническим состоянием скважин и за зоной горно-санитарной охраны, а прекращение добычи минеральной воды из скважин может привести к необратимым процессам для самих скважин. Прекращение работы скважин приведет к прямому нарушению Закона N 2395-1 в части рационального использования недр, порядка утверждения запасов, что в свою очередь повлечет несоблюдение условий лицензии и данные вмешательства могут повлиять на количество, гидродинамику и состав минеральной воды."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 N 88-37133/2024 (УИД 50RS0049-01-2023-001753-29)
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, похоронами и содержанием наследственного имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти наследодателя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также в суд с заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении. В удовлетворении иска было отказано. Также он обращался в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, однако в иске было отказано. После смерти наследодателя продолжал сохранять наследственное имущество, понес расходы на достойные похороны.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что ответчик как наследник несет обязанность в пределах стоимости наследственного имущества возместить расходы на достойное погребение наследодателя лицу, за счет средств которого они понесены. Суд учел, что расходы истца являются необходимыми и разумными, доказательств, опровергающих факт несения расходов, как и подтверждения иной стоимости ритуальных услуг и похоронных принадлежностей, ответчиком не представлено. Суд отклонил доводы ответчика относительно зачета расходов полученным выплатам по распоряжению нотариуса, указав, что, факт несения расходов по оплате памятника в сумме 101 000 руб. подтвержден истцом, при этом факт того, что установка памятника не состоялась в связи с конфликтными отношениями сторон, не опровергает несение расходов истца в указанном размере и не является основанием для отказа в их возмещении. Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания расходов на благоустройство земельного участка в виде оплаты работ по бурению и обустройству скважины на участке наследодателя в СНТ "Быково", суд исходил из того, что договор заключен с ФИО6 при его жизни, технический паспорт скважины на воду N 110 также оформлен на ФИО6 Суд отметил, что сам по себе факт передачи денежных средств истцом по договору в размере 217 000 руб. при жизни наследодателя не подтверждает несение истцом личных расходов на данные мероприятия, при том, что в судебном порядке после смерти наследодателя ФИО1 заявляла требования об установлении факта нахождения на иждивении ФИО6, доказательств наличия долговых обязательств ФИО6 перед ФИО1 на указанную сумму не представлено. Относительно требований о взыскании с ответчика расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд указал, что в спорный период с апреля 2020 г. по февраль 2022 г. истец не являлся лицом, уполномоченным на охрану и управление наследственным имуществом, доказательств необходимости несения расходов на поверку ИПУ не имеется, как и доказательств того, что данные расходы были согласованы с наследником, о котором ФИО1 было известно, при этом в спорный период ФИО2 была лишена возможности пользоваться квартирой ввиду наличия судебных споров, фактически квартирой пользовалась ФИО1, и понесенные расходы связаны с содержанием истцом имущества, находящегося в фактическом пользовании, в том числе на оплату услуг по обслуживанию жилого помещения и на отопление, фактическим потребителем которых истец был в данное время, поскольку ФИО2 не имела доступа в квартиру.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, похоронами и содержанием наследственного имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти наследодателя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также в суд с заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении. В удовлетворении иска было отказано. Также он обращался в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, однако в иске было отказано. После смерти наследодателя продолжал сохранять наследственное имущество, понес расходы на достойные похороны.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что ответчик как наследник несет обязанность в пределах стоимости наследственного имущества возместить расходы на достойное погребение наследодателя лицу, за счет средств которого они понесены. Суд учел, что расходы истца являются необходимыми и разумными, доказательств, опровергающих факт несения расходов, как и подтверждения иной стоимости ритуальных услуг и похоронных принадлежностей, ответчиком не представлено. Суд отклонил доводы ответчика относительно зачета расходов полученным выплатам по распоряжению нотариуса, указав, что, факт несения расходов по оплате памятника в сумме 101 000 руб. подтвержден истцом, при этом факт того, что установка памятника не состоялась в связи с конфликтными отношениями сторон, не опровергает несение расходов истца в указанном размере и не является основанием для отказа в их возмещении. Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания расходов на благоустройство земельного участка в виде оплаты работ по бурению и обустройству скважины на участке наследодателя в СНТ "Быково", суд исходил из того, что договор заключен с ФИО6 при его жизни, технический паспорт скважины на воду N 110 также оформлен на ФИО6 Суд отметил, что сам по себе факт передачи денежных средств истцом по договору в размере 217 000 руб. при жизни наследодателя не подтверждает несение истцом личных расходов на данные мероприятия, при том, что в судебном порядке после смерти наследодателя ФИО1 заявляла требования об установлении факта нахождения на иждивении ФИО6, доказательств наличия долговых обязательств ФИО6 перед ФИО1 на указанную сумму не представлено. Относительно требований о взыскании с ответчика расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд указал, что в спорный период с апреля 2020 г. по февраль 2022 г. истец не являлся лицом, уполномоченным на охрану и управление наследственным имуществом, доказательств необходимости несения расходов на поверку ИПУ не имеется, как и доказательств того, что данные расходы были согласованы с наследником, о котором ФИО1 было известно, при этом в спорный период ФИО2 была лишена возможности пользоваться квартирой ввиду наличия судебных споров, фактически квартирой пользовалась ФИО1, и понесенные расходы связаны с содержанием истцом имущества, находящегося в фактическом пользовании, в том числе на оплату услуг по обслуживанию жилого помещения и на отопление, фактическим потребителем которых истец был в данное время, поскольку ФИО2 не имела доступа в квартиру.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Учет плательщиком ЕСХН расходов по подготовке проекта о разведке и добыче подземных вод
(Давыдова О.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения: учет в сельском хозяйстве", 2022, N 2)Индивидуальный предприниматель - плательщик ЕСХН оплатил работы по подготовке проекта о разведке и добыче части запасов участка месторождения подземных вод для технического водоснабжения (скважина). Может ли ИП указанные расходы учесть при исчислении ЕСХН?
(Давыдова О.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения: учет в сельском хозяйстве", 2022, N 2)Индивидуальный предприниматель - плательщик ЕСХН оплатил работы по подготовке проекта о разведке и добыче части запасов участка месторождения подземных вод для технического водоснабжения (скважина). Может ли ИП указанные расходы учесть при исчислении ЕСХН?
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг"...Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.09.2014 между ООО "Буковина" (исполнитель) и ООО "Завод ТехноНиколь Хабаровск" (заказчик) заключен договор N 05-09/2014-3 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался изготовить проектную документацию (технический паспорт скважины, анализы воды, проект зоны санитарной охраны для подземного водозабора, программы мониторинга подземных вод, постановка скважины на учет, санитарно-эпидемиологическое заключение на воду) и получить лицензию на водопользование, а заказчик - оплатить стоимость данных работ в размере 826 000 руб.
Нормативные акты
Приказ Росстата от 17.11.2023 N 581
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению для организации Министерством энергетики Российской Федерации федерального статистического наблюдения за технико-экономическими показателями работы организаций, осуществляющих добычу сырой нефти, нефтяного (попутного) и природного газа"По строке 013 указываются данные по скважинам, дающим промышленные притоки йодо-бромной, термальной и технической воды. Сюда же относятся и водозаборные скважины, предназначенные для добычи воды, идущей на поддержание пластового давления (повышение нефтеизвлечения).
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению для организации Министерством энергетики Российской Федерации федерального статистического наблюдения за технико-экономическими показателями работы организаций, осуществляющих добычу сырой нефти, нефтяного (попутного) и природного газа"По строке 013 указываются данные по скважинам, дающим промышленные притоки йодо-бромной, термальной и технической воды. Сюда же относятся и водозаборные скважины, предназначенные для добычи воды, идущей на поддержание пластового давления (повышение нефтеизвлечения).
Приказ Росстата от 31.07.2024 N 339
(ред. от 30.01.2025, с изм. от 30.01.2025)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2025)оборудование по ликвидации (тампонажу) или переводу на краново-регулируемый режим работы самоизливающихся артезианских скважин;
(ред. от 30.01.2025, с изм. от 30.01.2025)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2025)оборудование по ликвидации (тампонажу) или переводу на краново-регулируемый режим работы самоизливающихся артезианских скважин;