Сложение наказаний в виде ограничения свободы
Подборка наиболее важных документов по запросу Сложение наказаний в виде ограничения свободы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 N 88-3548/2023 по делу N 2-145/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда, причиненного сотрудниками правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда, причиненного судами общей юрисдикции; 3) О возмещении ущерба, причиненного судами общей юрисдикции.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушения его прав, выразившиеся в необоснованных обыске и изъятии вещей в жилище в ночное время без решения суда, приобщении изъятых вещей к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и их невозврате после вынесения и вступления в законную силу приговора суда.
Решение: 1) Отказано; 2) Производство по делу прекращено; 3) Производство по делу прекращено.Приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 8 августа 2012 г. З. признан виновным по 23 эпизодам преступлений, предусмотренных статьями <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, которому на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет с лишением права <данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства - <данные изъяты> оставить на хранении при деле.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда, причиненного сотрудниками правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда, причиненного судами общей юрисдикции; 3) О возмещении ущерба, причиненного судами общей юрисдикции.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушения его прав, выразившиеся в необоснованных обыске и изъятии вещей в жилище в ночное время без решения суда, приобщении изъятых вещей к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и их невозврате после вынесения и вступления в законную силу приговора суда.
Решение: 1) Отказано; 2) Производство по делу прекращено; 3) Производство по делу прекращено.Приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 8 августа 2012 г. З. признан виновным по 23 эпизодам преступлений, предусмотренных статьями <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, которому на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет с лишением права <данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства - <данные изъяты> оставить на хранении при деле.
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Соотношение административной ответственности с уголовной и дисциплинарной
(КонсультантПлюс, 2024)"...Заявитель усматривает неконституционность части 3 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации в том, что она предусматривает в случае назначения лицу нескольких административных наказаний в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) необходимость полного сложения таких санкций, не ограниченного никакими предельными сроками, и тем самым допускает возможность подвергать указанное лицо более строгим мерам ответственности, чем это возможно при применении аналогичных уголовных наказаний...
(КонсультантПлюс, 2024)"...Заявитель усматривает неконституционность части 3 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации в том, что она предусматривает в случае назначения лицу нескольких административных наказаний в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) необходимость полного сложения таких санкций, не ограниченного никакими предельными сроками, и тем самым допускает возможность подвергать указанное лицо более строгим мерам ответственности, чем это возможно при применении аналогичных уголовных наказаний...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Присоединение не отбытого по первому приговору дополнительного наказания к наказанию, назначенному по последнему приговору суда
(Скрипов С.В.)
("Судья", 2020, N 8)По аналогичным мотивам судебной коллегией по уголовным дела суда Ямало-Ненецкого автономного округа был изменен приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2018 г., по которому С., 11 января 2016 г. осужденный по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год и отбывший основное наказание 4 мая 2018 г., к отбытию дополнительного наказания не приступивший, был осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно С. было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев. С этим не согласился заместитель прокурора города. Находя приговор постановленным с неправильным применением уголовного закона - нарушением требований ст. 70 УК РФ, прокурор просил усилить дополнительное наказание, указывая на нарушение осужденным условий и порядка его отбывания, в силу чего оно так и не начало исполняться до дня совершения нового преступления, но было необоснованно смягчено судом. Как отметил суд апелляционной инстанции, согласившийся с доводами прокурора, в нарушение требований ч. 4 - 5 ст. 70 УК РФ в их системном единстве с положениями ч. 4 ст. 69 УК РФ суд допустил сложение основного и дополнительного наказания и назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы в размере меньшем, чем неотбытая его часть по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах окончательное наказание С. в соответствии со ст. 70 УК РФ следует назначить по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору от 11 января 2016 г. <9>
(Скрипов С.В.)
("Судья", 2020, N 8)По аналогичным мотивам судебной коллегией по уголовным дела суда Ямало-Ненецкого автономного округа был изменен приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2018 г., по которому С., 11 января 2016 г. осужденный по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год и отбывший основное наказание 4 мая 2018 г., к отбытию дополнительного наказания не приступивший, был осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно С. было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев. С этим не согласился заместитель прокурора города. Находя приговор постановленным с неправильным применением уголовного закона - нарушением требований ст. 70 УК РФ, прокурор просил усилить дополнительное наказание, указывая на нарушение осужденным условий и порядка его отбывания, в силу чего оно так и не начало исполняться до дня совершения нового преступления, но было необоснованно смягчено судом. Как отметил суд апелляционной инстанции, согласившийся с доводами прокурора, в нарушение требований ч. 4 - 5 ст. 70 УК РФ в их системном единстве с положениями ч. 4 ст. 69 УК РФ суд допустил сложение основного и дополнительного наказания и назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы в размере меньшем, чем неотбытая его часть по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах окончательное наказание С. в соответствии со ст. 70 УК РФ следует назначить по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору от 11 января 2016 г. <9>
Статья: Вопросы назначения наказания при вердикте коллегии присяжных заседателей о снисхождении
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Приговором Верховного Суда Республики Калмыкия на основании вердикта присяжных заседателей А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 2 года 4 месяца, по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 2 года. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима <28>.
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Приговором Верховного Суда Республики Калмыкия на основании вердикта присяжных заседателей А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 2 года 4 месяца, по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 2 года. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима <28>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"21. В случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения части 2 статьи 72 УК РФ (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"21. В случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения части 2 статьи 72 УК РФ (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), ст. 317 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначил В. наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 года.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), ст. 317 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначил В. наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 года.