Сложение обязательных работ с исправительными работами
Подборка наиболее важных документов по запросу Сложение обязательных работ с исправительными работами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Научные и практико-ориентированные подходы к реализации уголовного наказания в виде исправительных работ
(Авдеева Е.В.)
("Адвокатская практика", 2020, N 5)Следующие особенности наиболее частых нарушений при назначении судом исправительных работ можно рассмотреть на примере уголовного дела К., которому судом было окончательно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения 2 года 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработка или иного дохода осужденного. Однако Судебной коллегией при Верховном Суде РФ приговор был изменен в силу того, что мировой судья не учел, что назначенное окончательное наказание превышает в нарушение положения ст. 60 УК РФ предельный срок. Также установлено, что мировой судья необоснованно расширил источник удержаний и указал на производство удержания из заработка или иного дохода осужденного. Отмеченные нарушения повлекли назначение К. наказания в виде исправительных работ сроком на 2 года и исключение из приговора указания на удержание в доход государства из заработка или иного дохода с внесением формулировки "удержание из заработной платы" <4>. Следует отметить недопустимость расширительных формулировок в обвинительных приговорах суда при назначении исправительных работ, в частности, как видно из вышеприведенного примера, указания на удержание из "заработка или иного дохода осужденного", поскольку законодательная формула ч. 3 ст. 50 УК РФ предусматривает удержание исключительно из заработной платы осужденного.
(Авдеева Е.В.)
("Адвокатская практика", 2020, N 5)Следующие особенности наиболее частых нарушений при назначении судом исправительных работ можно рассмотреть на примере уголовного дела К., которому судом было окончательно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения 2 года 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработка или иного дохода осужденного. Однако Судебной коллегией при Верховном Суде РФ приговор был изменен в силу того, что мировой судья не учел, что назначенное окончательное наказание превышает в нарушение положения ст. 60 УК РФ предельный срок. Также установлено, что мировой судья необоснованно расширил источник удержаний и указал на производство удержания из заработка или иного дохода осужденного. Отмеченные нарушения повлекли назначение К. наказания в виде исправительных работ сроком на 2 года и исключение из приговора указания на удержание в доход государства из заработка или иного дохода с внесением формулировки "удержание из заработной платы" <4>. Следует отметить недопустимость расширительных формулировок в обвинительных приговорах суда при назначении исправительных работ, в частности, как видно из вышеприведенного примера, указания на удержание из "заработка или иного дохода осужденного", поскольку законодательная формула ч. 3 ст. 50 УК РФ предусматривает удержание исключительно из заработной платы осужденного.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"21. В случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения части 2 статьи 72 УК РФ (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"21. В случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения части 2 статьи 72 УК РФ (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)По постановлению президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2018 г. приговор и апелляционное определение изменены: наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ смягчено до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 231 УК РФ до 380 часов обязательных работ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)По постановлению президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2018 г. приговор и апелляционное определение изменены: наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ смягчено до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 231 УК РФ до 380 часов обязательных работ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы.