Сложение ограничения свободы с лишением свободы
Подборка наиболее важных документов по запросу Сложение ограничения свободы с лишением свободы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 N 88-3548/2023 по делу N 2-145/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда, причиненного сотрудниками правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда, причиненного судами общей юрисдикции; 3) О возмещении ущерба, причиненного судами общей юрисдикции.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушения его прав, выразившиеся в необоснованных обыске и изъятии вещей в жилище в ночное время без решения суда, приобщении изъятых вещей к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и их невозврате после вынесения и вступления в законную силу приговора суда.
Решение: 1) Отказано; 2) Производство по делу прекращено; 3) Производство по делу прекращено.Приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 8 августа 2012 г. З. признан виновным по 23 эпизодам преступлений, предусмотренных статьями <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, которому на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет с лишением права <данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства - <данные изъяты> оставить на хранении при деле.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда, причиненного сотрудниками правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда, причиненного судами общей юрисдикции; 3) О возмещении ущерба, причиненного судами общей юрисдикции.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушения его прав, выразившиеся в необоснованных обыске и изъятии вещей в жилище в ночное время без решения суда, приобщении изъятых вещей к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и их невозврате после вынесения и вступления в законную силу приговора суда.
Решение: 1) Отказано; 2) Производство по делу прекращено; 3) Производство по делу прекращено.Приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 8 августа 2012 г. З. признан виновным по 23 эпизодам преступлений, предусмотренных статьями <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, которому на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет с лишением права <данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства - <данные изъяты> оставить на хранении при деле.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Я. осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Я. назначено четырнадцать лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев. На Я. возложены ограничения и обязанности: не выезжать за пределы г. Сортавала, не изменять место своего жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения детских массовых мероприятий; являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Судебная коллегия изменила приговор, указав следующее. Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается, в частности, в том, что суд устанавливает осужденному запрет выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. В ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 27.05.2014 N 136-ФЗ) установлены следующие виды муниципальных образований: городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения. На основании Закона Республики Карелия от 01.11.2004 N 813-ЗРК "О городских, сельских поселениях в Республике Карелия" г. Сортавала является административным центром Сортавальского городского поселения, в состав которого, помимо города, входят 11 поселков. Таким образом, ограничив перемещения осужденного вопреки требованиям уголовного закона пределами города, суд ухудшил его положение, поскольку территория города республиканского значения меньше территории муниципального образования в виде городского поселения. В силу изложенного Судебная коллегия изменила приговор в отношении Я. и заменила указание на ограничение выезжать за пределы г. Сортавала указанием на ограничение выезжать за пределы территории Сортавальского городского поселения (Определение N 75-АПУ14-8) <124>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Я. осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Я. назначено четырнадцать лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев. На Я. возложены ограничения и обязанности: не выезжать за пределы г. Сортавала, не изменять место своего жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения детских массовых мероприятий; являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Судебная коллегия изменила приговор, указав следующее. Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается, в частности, в том, что суд устанавливает осужденному запрет выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. В ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 27.05.2014 N 136-ФЗ) установлены следующие виды муниципальных образований: городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения. На основании Закона Республики Карелия от 01.11.2004 N 813-ЗРК "О городских, сельских поселениях в Республике Карелия" г. Сортавала является административным центром Сортавальского городского поселения, в состав которого, помимо города, входят 11 поселков. Таким образом, ограничив перемещения осужденного вопреки требованиям уголовного закона пределами города, суд ухудшил его положение, поскольку территория города республиканского значения меньше территории муниципального образования в виде городского поселения. В силу изложенного Судебная коллегия изменила приговор в отношении Я. и заменила указание на ограничение выезжать за пределы г. Сортавала указанием на ограничение выезжать за пределы территории Сортавальского городского поселения (Определение N 75-АПУ14-8) <124>.
Статья: Практические аспекты квалификации преступлений по материалам практики военных судов
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 3)По приговору окружного военного суда Х. осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 205.3, ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 205.1 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 12 лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений. Квалифицируя содеянное Х. по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, суд первой инстанции указал в приговоре, что ее участие в деятельности МТО "ИГ" происходило в период с 14 февраля 2015 г. по 2 февраля 2019 г.
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 3)По приговору окружного военного суда Х. осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 205.3, ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 205.1 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 12 лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений. Квалифицируя содеянное Х. по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, суд первой инстанции указал в приговоре, что ее участие в деятельности МТО "ИГ" происходило в период с 14 февраля 2015 г. по 2 февраля 2019 г.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)По приговору Новосибирского областного суда от 11 августа 2021 г. П., несудимый, осужден по пункту "к" части 2 статьи 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по пунктам "в", "г" части 3 статьи 158 УК РФ на срок 3 года, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; А., несудимая, осуждена по части 5 статьи 33, пункту "к" части 2 статьи 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)По приговору Новосибирского областного суда от 11 августа 2021 г. П., несудимый, осужден по пункту "к" части 2 статьи 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по пунктам "в", "г" части 3 статьи 158 УК РФ на срок 3 года, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; А., несудимая, осуждена по части 5 статьи 33, пункту "к" части 2 статьи 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)По приговору суда от 14 октября 2010 г. К. осужден в том числе по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний К. назначено 16 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)По приговору суда от 14 октября 2010 г. К. осужден в том числе по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний К. назначено 16 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.