Служебный спор уис
Подборка наиболее важных документов по запросу Служебный спор уис (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 N 88а-1945/2023 по делу N 2а-584/2022
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что был этапирован в специальном вагоне из СИЗО в тюрьму в ненадлежащих условиях: в камере было тесно, он не мог встать в полный рост, не имел своего спального места, постельные принадлежности не выдавались, в связи с чем он не мог полноценно отдохнуть, что причинило ему моральный вред.
Решение: Отказано.Довод жалобы о необоснованном применении при разрешении административного спора норм инструкции по служебной деятельности специальных подразделений, уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп, суды признали основанным на неверном толковании норм права, указав, что отсутствие официального опубликования нормативного правового акта с грифом "для служебного пользования" не влечет за собой невозможность его применения при разрешении споров.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что был этапирован в специальном вагоне из СИЗО в тюрьму в ненадлежащих условиях: в камере было тесно, он не мог встать в полный рост, не имел своего спального места, постельные принадлежности не выдавались, в связи с чем он не мог полноценно отдохнуть, что причинило ему моральный вред.
Решение: Отказано.Довод жалобы о необоснованном применении при разрешении административного спора норм инструкции по служебной деятельности специальных подразделений, уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп, суды признали основанным на неверном толковании норм права, указав, что отсутствие официального опубликования нормативного правового акта с грифом "для служебного пользования" не влечет за собой невозможность его применения при разрешении споров.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2023 по делу N 88-36464/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.
Обстоятельства: Установлены обстоятельства привлечения истца к несению службы в выходные и праздничные дни, непредоставления ему дополнительных дней отдыха и компенсации в денежной форме за несение службы в выходные и нерабочие праздничные дни.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылка в кассационной жалобе на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора, установленного частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку судом установлено, что на момент увольнения С. из органов уголовно-исполнительной системы у ответчика имелась перед ним задолженность, и истец обратился в суд в установленный законом срок для разрешения спора со дня, когда узнал о нарушении своего права.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.
Обстоятельства: Установлены обстоятельства привлечения истца к несению службы в выходные и праздничные дни, непредоставления ему дополнительных дней отдыха и компенсации в денежной форме за несение службы в выходные и нерабочие праздничные дни.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылка в кассационной жалобе на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора, установленного частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку судом установлено, что на момент увольнения С. из органов уголовно-исполнительной системы у ответчика имелась перед ним задолженность, и истец обратился в суд в установленный законом срок для разрешения спора со дня, когда узнал о нарушении своего права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Чем регулируются правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Приказом Минюста России от 11.09.2019 N 200 утвержден Порядок рассмотрения служебного спора в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, который определяет процедуру рассмотрения служебного спора между директором ФСИН или уполномоченным руководителем и сотрудником уголовно-исполнительной системы РФ или гражданином РФ, поступающим на службу в УИС либо ранее состоявшим на службе в УИС, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Приказом Минюста России от 11.09.2019 N 200 утвержден Порядок рассмотрения служебного спора в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, который определяет процедуру рассмотрения служебного спора между директором ФСИН или уполномоченным руководителем и сотрудником уголовно-исполнительной системы РФ или гражданином РФ, поступающим на службу в УИС либо ранее состоявшим на службе в УИС, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником).
Статья: Обзор судебной практики увольнения силовых структур
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2020, N 8)Анализируя материалы судебной практики по искам сотрудников органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, Следственного комитета, таможенных органов (далее - сотрудники) к федеральным государственным органам, их территориальным органам, подразделениям, организациям и учреждениям, можно выделить в особую категорию споры о признании незаконными прекращения контракта, увольнения со службы по различным основаниям, о восстановлении на службе, обратив внимание на следующие правовые позиции.
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2020, N 8)Анализируя материалы судебной практики по искам сотрудников органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, Следственного комитета, таможенных органов (далее - сотрудники) к федеральным государственным органам, их территориальным органам, подразделениям, организациям и учреждениям, можно выделить в особую категорию споры о признании незаконными прекращения контракта, увольнения со службы по различным основаниям, о восстановлении на службе, обратив внимание на следующие правовые позиции.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2020 N 35-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.М. Четыза"1.3. Положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации послужили образцом (моделью) для осуществления правового регулирования рассмотрения и разрешения служебных споров. Так, в соответствии с частью 4 статьи 74 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Такое же правило установлено частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.М. Четыза"1.3. Положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации послужили образцом (моделью) для осуществления правового регулирования рассмотрения и разрешения служебных споров. Так, в соответствии с частью 4 статьи 74 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Такое же правило установлено частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению споров, связанных с прохождением службы сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками федеральной противопожарной службы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками таможенных органов, и принимая во внимание, что судами по отдельным категориям споров допускаются ошибки, для их устранения необходимо обратить внимание на следующие правовые позиции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению споров, связанных с прохождением службы сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками федеральной противопожарной службы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками таможенных органов, и принимая во внимание, что судами по отдельным категориям споров допускаются ошибки, для их устранения необходимо обратить внимание на следующие правовые позиции.