Смена лицензиара в лицензионном договоре
Подборка наиболее важных документов по запросу Смена лицензиара в лицензионном договоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2025 N 306-ЭС25-461 по делу N А65-31236/2023
Категория спора: Защита прав на секреты производства (ноу-хау).
Требования лицензиата: О признании договора о предоставлении секрета производства (ноу-хау) незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Лицензиат указывает, что перечислил лицензиару часть паушального взноса (задаток), однако секрет производства (ноу-хау) не был ему предоставлен.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды уклонились от исследования вопроса о том, что конкретно является предметом договора, достигнуто ли между его сторонами соглашение по конкретному секрету производства (ноу-хау) и были ли переданы лицензиару предусмотренные данным соглашением сведения.Согласно пункту 2.2 договора в состав секрета производства (ноу-хау) входят: план открытия студии; инструкции по подбору помещения; инструкции по оборудованию рабочего пространства; список необходимого оборудования; список необходимых программ; описание портрета кандидата на должность модели; описание портрета кандидата на должность администратора; методика подбора модели и администратора; инструкция по составлению графика смен моделей и администраторов; список штрафных санкций для моделей и администраторов; методы и технологии оказания услуг при осуществлении предпринимательской деятельности.
Категория спора: Защита прав на секреты производства (ноу-хау).
Требования лицензиата: О признании договора о предоставлении секрета производства (ноу-хау) незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Лицензиат указывает, что перечислил лицензиару часть паушального взноса (задаток), однако секрет производства (ноу-хау) не был ему предоставлен.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды уклонились от исследования вопроса о том, что конкретно является предметом договора, достигнуто ли между его сторонами соглашение по конкретному секрету производства (ноу-хау) и были ли переданы лицензиару предусмотренные данным соглашением сведения.Согласно пункту 2.2 договора в состав секрета производства (ноу-хау) входят: план открытия студии; инструкции по подбору помещения; инструкции по оборудованию рабочего пространства; список необходимого оборудования; список необходимых программ; описание портрета кандидата на должность модели; описание портрета кандидата на должность администратора; методика подбора модели и администратора; инструкция по составлению графика смен моделей и администраторов; список штрафных санкций для моделей и администраторов; методы и технологии оказания услуг при осуществлении предпринимательской деятельности.
Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2025 N 306-ЭС25-461 по делу N А65-31236/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании лицензионного договора о предоставлении секрета производства (ноу-хау) незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы лицензиата о том, что в полученных от лицензиара материалах отсутствуют сведения о секретах производства (ноу-хау), а переданная информация находится в открытом доступе в различных источниках.Согласно пункту 2.2 договора в состав секрета производства (ноу-хау) входят: план открытия студии; инструкции по подбору помещения; инструкции по оборудованию рабочего пространства; список необходимого оборудования; список необходимых программ; описание портрета кандидата на должность модели; описание портрета кандидата на должность администратора; методика подбора модели и администратора; инструкция по составлению графика смен моделей и администраторов; список штрафных санкций для моделей и администраторов; методы и технологии оказания услуг при осуществлении предпринимательской деятельности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании лицензионного договора о предоставлении секрета производства (ноу-хау) незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы лицензиата о том, что в полученных от лицензиара материалах отсутствуют сведения о секретах производства (ноу-хау), а переданная информация находится в открытом доступе в различных источниках.Согласно пункту 2.2 договора в состав секрета производства (ноу-хау) входят: план открытия студии; инструкции по подбору помещения; инструкции по оборудованию рабочего пространства; список необходимого оборудования; список необходимых программ; описание портрета кандидата на должность модели; описание портрета кандидата на должность администратора; методика подбора модели и администратора; инструкция по составлению графика смен моделей и администраторов; список штрафных санкций для моделей и администраторов; методы и технологии оказания услуг при осуществлении предпринимательской деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Другой пример: права и обязанности лицензиара по заключенному лицензионному договору следуют за исключительным правом. Отчуждение или переход в силу закона исключительного права не влекут прекращение ранее заключенных лицензионных договоров, вместо этого права и обязанности лицензиара переходят к новому обладателю исключительного права (п. 7 ст. 1235 ГК РФ). Соответственно, по заключенному лицензионному договору статус лицензиара, который в силу закона, условий договора, обычаев или принципа доброй совести включает, помимо бремени претерпевания использования лицензиатом объекта исключительного права, набор обязательственных по своей природе прав и обязанностей, переходит автоматически к новому обладателю исключительного права (при наличии у таких обязательств тесной связи с наделением абсолютным лицензионным правом). Это касается как права требования лицензиара в отношении уплаты лицензионных платежей, предоставления отчетов, исполнения соответствующих негативных обязательств лицензиата и т.п., так и некоторых оговоренных в лицензионном договоре обязанностей лицензиара (например, информационных). Новый обладатель исключительного права вынужден смириться с переходом к нему соответствующих прав и обязанностей, и правовая позиция лицензиата защищена на случай смены обладателя исключительного права. Как проясняет ВС РФ, "новый правообладатель становится лицензиаром на условиях ранее заключенного лицензионного договора" (п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Другой пример: права и обязанности лицензиара по заключенному лицензионному договору следуют за исключительным правом. Отчуждение или переход в силу закона исключительного права не влекут прекращение ранее заключенных лицензионных договоров, вместо этого права и обязанности лицензиара переходят к новому обладателю исключительного права (п. 7 ст. 1235 ГК РФ). Соответственно, по заключенному лицензионному договору статус лицензиара, который в силу закона, условий договора, обычаев или принципа доброй совести включает, помимо бремени претерпевания использования лицензиатом объекта исключительного права, набор обязательственных по своей природе прав и обязанностей, переходит автоматически к новому обладателю исключительного права (при наличии у таких обязательств тесной связи с наделением абсолютным лицензионным правом). Это касается как права требования лицензиара в отношении уплаты лицензионных платежей, предоставления отчетов, исполнения соответствующих негативных обязательств лицензиата и т.п., так и некоторых оговоренных в лицензионном договоре обязанностей лицензиара (например, информационных). Новый обладатель исключительного права вынужден смириться с переходом к нему соответствующих прав и обязанностей, и правовая позиция лицензиата защищена на случай смены обладателя исключительного права. Как проясняет ВС РФ, "новый правообладатель становится лицензиаром на условиях ранее заключенного лицензионного договора" (п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10).
Статья: Исковая давность по косвенным искам участников и директоров хозяйственных обществ
(Глазунов А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Изложенный в Постановлении N 27 подход применяется ВС РФ не только к крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью, но и к оспариванию сделок по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ. В связи с этим хотелось бы обратиться к достаточно резонансному делу, дошедшему до Президиума ВС РФ. Речь идет о деле N А40-127011/2018, в котором общество-лицензиар пыталось оспорить лицензионный договор в отношении 13 товарных знаков в связи с тем, что размер лицензионных платежей был существенно занижен и составляет лишь 15 000 руб. в квартал за каждый товарный знак. Специфика дела заключается в том, что изначально истец и ответчик входили в одну группу компаний, но в момент совершения оспариваемой сделки лицензиат уже не входил в одну группу с лицензиаром. Иск же был заявлен после того, как произошла смена бенефициара лицензиара, которая, в свою очередь, повлекла замену номинированного предыдущим бенефициаром генерального директора, совершившего сделку от имени лицензиара. В качестве юридического основания недействительности сделки истец ссылался на п. 2 ст. 174 ГК РФ (сделка, совершенная в ущерб интересам юридического лица).
(Глазунов А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Изложенный в Постановлении N 27 подход применяется ВС РФ не только к крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью, но и к оспариванию сделок по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ. В связи с этим хотелось бы обратиться к достаточно резонансному делу, дошедшему до Президиума ВС РФ. Речь идет о деле N А40-127011/2018, в котором общество-лицензиар пыталось оспорить лицензионный договор в отношении 13 товарных знаков в связи с тем, что размер лицензионных платежей был существенно занижен и составляет лишь 15 000 руб. в квартал за каждый товарный знак. Специфика дела заключается в том, что изначально истец и ответчик входили в одну группу компаний, но в момент совершения оспариваемой сделки лицензиат уже не входил в одну группу с лицензиаром. Иск же был заявлен после того, как произошла смена бенефициара лицензиара, которая, в свою очередь, повлекла замену номинированного предыдущим бенефициаром генерального директора, совершившего сделку от имени лицензиара. В качестве юридического основания недействительности сделки истец ссылался на п. 2 ст. 174 ГК РФ (сделка, совершенная в ущерб интересам юридического лица).
Административная практика
Решение Московского УФАС России от 31.12.2015 по делу N 1-14-1691/77-14
Обстоятельства: Нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак.
Решение: Признать действия общества актом недобросовестной конкуренции.Комиссия также отмечает тот факт, что даже те два лицензиата, которым за все время действия товарного знака выдавались лицензии на спорный товарный знак, тем или иным образом связаны как с Ответчиком, так и между собой. Например, представитель лицензиара ООО "ИА", подписывавший лицензионный договор с ООО "ИБ" от 29.08.2012, Г.П., согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ в настоящий момент является генеральным директором ООО "ИБ". Сменил же он на этой должности Н. (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.05.2014), являющегося генеральным директором второго лицензиата, ООО "ИГ "Эксмо", в том числе, подписывавшего лицензионный договор между ООО "ИГ "Эксмо" и ООО "ИА" (согласно материалам дела).
Обстоятельства: Нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак.
Решение: Признать действия общества актом недобросовестной конкуренции.Комиссия также отмечает тот факт, что даже те два лицензиата, которым за все время действия товарного знака выдавались лицензии на спорный товарный знак, тем или иным образом связаны как с Ответчиком, так и между собой. Например, представитель лицензиара ООО "ИА", подписывавший лицензионный договор с ООО "ИБ" от 29.08.2012, Г.П., согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ в настоящий момент является генеральным директором ООО "ИБ". Сменил же он на этой должности Н. (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.05.2014), являющегося генеральным директором второго лицензиата, ООО "ИГ "Эксмо", в том числе, подписывавшего лицензионный договор между ООО "ИГ "Эксмо" и ООО "ИА" (согласно материалам дела).
Решение Московского УФАС России от 31.12.2015 по делу N 1-14-1691/77-14
Обстоятельства: Общество приобрело исключительные права на товарный знак в части словесного элемента, который ранее использовался другими хозяйствующими субъектами.
Решение: Действия общества признаны актом недобросовестной конкуренции в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции, так как они влекут неблагоприятные последствия для других хозяйствующих субъектов.Комиссия также отмечает тот факт, что даже те два лицензиата, которым за все время действия товарного знака выдавались лицензии на спорный товарный знак, тем или иным образом связаны как с Ответчиком, так и между собой. Например, представитель лицензиара ООО "ИА", подписывавший лицензионный договор с ООО "ИБ" от 29.08.2012, Г.П., согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ в настоящий момент является генеральным директором ООО "ИБ". Сменил же он на этой должности Н. (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.05.2014), являющегося генеральным директором второго лицензиата, ООО "ИД", в том числе, подписывавшего лицензионный договор между ООО "ИД" и ООО "ИА" (согласно материалам дела).
Обстоятельства: Общество приобрело исключительные права на товарный знак в части словесного элемента, который ранее использовался другими хозяйствующими субъектами.
Решение: Действия общества признаны актом недобросовестной конкуренции в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции, так как они влекут неблагоприятные последствия для других хозяйствующих субъектов.Комиссия также отмечает тот факт, что даже те два лицензиата, которым за все время действия товарного знака выдавались лицензии на спорный товарный знак, тем или иным образом связаны как с Ответчиком, так и между собой. Например, представитель лицензиара ООО "ИА", подписывавший лицензионный договор с ООО "ИБ" от 29.08.2012, Г.П., согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ в настоящий момент является генеральным директором ООО "ИБ". Сменил же он на этой должности Н. (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.05.2014), являющегося генеральным директором второго лицензиата, ООО "ИД", в том числе, подписывавшего лицензионный договор между ООО "ИД" и ООО "ИА" (согласно материалам дела).
"Гражданско-правовая природа лицензионного договора"
(Витко В.С.)
("Статут", 2011)Из обязанностей сторон по лицензионному договору (лицензиар (должник) обязан совершить в пользу лицензиата (кредитора) определенное действие - предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности, а лицензиат имеет право требовать от лицензиара исполнения его обязанности) следует, что у лицензиата отсутствует обязанность вернуть право использования охраняемого объекта, поэтому отсутствует необходимость и в особой конструкции договора для обеспечения возврата права.
(Витко В.С.)
("Статут", 2011)Из обязанностей сторон по лицензионному договору (лицензиар (должник) обязан совершить в пользу лицензиата (кредитора) определенное действие - предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности, а лицензиат имеет право требовать от лицензиара исполнения его обязанности) следует, что у лицензиата отсутствует обязанность вернуть право использования охраняемого объекта, поэтому отсутствует необходимость и в особой конструкции договора для обеспечения возврата права.
Статья: Права на интеллектуальную собственность: сделки с иностранными лицами
(Мякинина Л.Н.)
("Бухгалтерия в вопросах и ответах", 2006, N 3)Одной из форм договора, регулирующего отношения между правообладателем (лицензиаром) и пользователем (лицензиатом), является договор на уступку прав на объекты интеллектуальной собственности. В отличие от лицензионных договоров уступка права на объекты интеллектуальной собственности предусматривает смену правообладателя с передачей последнему всех исключительных прав.
(Мякинина Л.Н.)
("Бухгалтерия в вопросах и ответах", 2006, N 3)Одной из форм договора, регулирующего отношения между правообладателем (лицензиаром) и пользователем (лицензиатом), является договор на уступку прав на объекты интеллектуальной собственности. В отличие от лицензионных договоров уступка права на объекты интеллектуальной собственности предусматривает смену правообладателя с передачей последнему всех исключительных прав.
"Авторское право: Учебное пособие"
(Свечникова И.В.)
("Дашков и К", 2009)Лицензионные договоры пришли на смену договорам о предоставлении прав на исключительной или неисключительной основе.
(Свечникова И.В.)
("Дашков и К", 2009)Лицензионные договоры пришли на смену договорам о предоставлении прав на исключительной или неисключительной основе.
"Авторские и смежные с ними права: Постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2010)Г. О сохранении прав лицензиата при отчуждении исключительного права. Согласия лицензиата (при наличии заключенных ранее лицензионных договоров) на заключение договора об отчуждении исключительного права не требуется. Как разъясняет Исследовательский центр частного права при Президенте РФ, "при отчуждении лицензиаром (правообладателем) исключительного права другому лицу (приобретателю) к последнему переходят все правомочия прежнего правообладателя, включая право на получение вознаграждения по лицензионному договору. После отчуждения исключительного права прежний правообладатель перестает быть стороной лицензионного договора и, следовательно, теряет право на получение вознаграждения, предусмотренного этим договором. Лицензионный договор при этом полностью сохраняет свое действие в отношении лицензиата, который может продолжать использование результата интеллектуальной деятельности в течение всего срока договора, не истекшего к моменту смены лицензиара. И именно новому лицензиару он должен будет выплачивать предусмотренное законом вознаграждение" <1>.
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2010)Г. О сохранении прав лицензиата при отчуждении исключительного права. Согласия лицензиата (при наличии заключенных ранее лицензионных договоров) на заключение договора об отчуждении исключительного права не требуется. Как разъясняет Исследовательский центр частного права при Президенте РФ, "при отчуждении лицензиаром (правообладателем) исключительного права другому лицу (приобретателю) к последнему переходят все правомочия прежнего правообладателя, включая право на получение вознаграждения по лицензионному договору. После отчуждения исключительного права прежний правообладатель перестает быть стороной лицензионного договора и, следовательно, теряет право на получение вознаграждения, предусмотренного этим договором. Лицензионный договор при этом полностью сохраняет свое действие в отношении лицензиата, который может продолжать использование результата интеллектуальной деятельности в течение всего срока договора, не истекшего к моменту смены лицензиара. И именно новому лицензиару он должен будет выплачивать предусмотренное законом вознаграждение" <1>.
Статья: Распоряжение исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности
(Юсупова И.)
("Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ", 2009, N 10)Можно ли заключить договор об отчуждении исключительного права, если заключен лицензионный договор? Даже если заключен лицензионный договор, правообладатель вправе заключить с третьим лицом договор об отчуждении исключительного права, т.е. уступить это право другому лицу. Согласие лицензиата не требуется. В данном случае просто произойдет замена правообладателя (лицензиара), но все условия заключенного ранее лицензионного договора сохраняются (п. 7 ст. 1235 ГК РФ).
(Юсупова И.)
("Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ", 2009, N 10)Можно ли заключить договор об отчуждении исключительного права, если заключен лицензионный договор? Даже если заключен лицензионный договор, правообладатель вправе заключить с третьим лицом договор об отчуждении исключительного права, т.е. уступить это право другому лицу. Согласие лицензиата не требуется. В данном случае просто произойдет замена правообладателя (лицензиара), но все условия заключенного ранее лицензионного договора сохраняются (п. 7 ст. 1235 ГК РФ).
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими. Постатейный комментарий к главам 69 - 71"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2014)Г. О сохранении прав лицензиата при отчуждении исключительного права. Согласия лицензиата (при наличии заключенных ранее лицензионных договоров) на заключение договора об отчуждении исключительного права не требуется. Как разъясняет Исследовательский центр частного права при Президенте РФ, "при отчуждении лицензиаром (правообладателем) исключительного права другому лицу (приобретателю) к последнему переходят все правомочия прежнего правообладателя, включая право на получение вознаграждения по лицензионному договору. После отчуждения исключительного права прежний правообладатель перестает быть стороной лицензионного договора и, следовательно, теряет право на получение вознаграждения, предусмотренного этим договором. Лицензионный договор при этом полностью сохраняет свое действие в отношении лицензиата, который может продолжать использование результата интеллектуальной деятельности в течение всего срока договора, не истекшего к моменту смены лицензиара. И именно новому лицензиару он должен будет выплачивать предусмотренное законом вознаграждение" <1>.
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2014)Г. О сохранении прав лицензиата при отчуждении исключительного права. Согласия лицензиата (при наличии заключенных ранее лицензионных договоров) на заключение договора об отчуждении исключительного права не требуется. Как разъясняет Исследовательский центр частного права при Президенте РФ, "при отчуждении лицензиаром (правообладателем) исключительного права другому лицу (приобретателю) к последнему переходят все правомочия прежнего правообладателя, включая право на получение вознаграждения по лицензионному договору. После отчуждения исключительного права прежний правообладатель перестает быть стороной лицензионного договора и, следовательно, теряет право на получение вознаграждения, предусмотренного этим договором. Лицензионный договор при этом полностью сохраняет свое действие в отношении лицензиата, который может продолжать использование результата интеллектуальной деятельности в течение всего срока договора, не истекшего к моменту смены лицензиара. И именно новому лицензиару он должен будет выплачивать предусмотренное законом вознаграждение" <1>.
Статья: Комментарий к Письмам Минфина России от 02.11.2009 N 03-07-11/280 <НДС: о льготе по правам на интеллектуальную собственность>, от 09.11.2009 N 03-07-11/287 <НДС: о льготе по правам на программы для ЭВМ>
("Консультант", 2010, N 2)Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату, поскольку исключительное право по-прежнему остается у правообладателя и он вправе передать его по договору об отчуждении или распорядиться им любым иным законным способом. Прекращения лицензионного договора в такой ситуации не происходит, просто права лицензиара переходят к новому лицу, по аналогии с арендой: при смене собственника имущества договор аренды не прекращается (п. 7 ст. 1235 ГК РФ).
("Консультант", 2010, N 2)Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату, поскольку исключительное право по-прежнему остается у правообладателя и он вправе передать его по договору об отчуждении или распорядиться им любым иным законным способом. Прекращения лицензионного договора в такой ситуации не происходит, просто права лицензиара переходят к новому лицу, по аналогии с арендой: при смене собственника имущества договор аренды не прекращается (п. 7 ст. 1235 ГК РФ).
Вопрос: Какие условия рекомендуется включать в интересах каждой из сторон в лицензионный договор с учетом тенденций в судебной практике?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)4. Возможность уведомления лицензиата в случае заключения лицензиаром договора об отчуждении исключительного права, являющегося также предметом лицензионного договора. Данное условие позволит в том числе избежать просрочек со стороны лицензиата в части выплат лицензионного вознаграждения в случае смены правообладателя.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)4. Возможность уведомления лицензиата в случае заключения лицензиаром договора об отчуждении исключительного права, являющегося также предметом лицензионного договора. Данное условие позволит в том числе избежать просрочек со стороны лицензиата в части выплат лицензионного вознаграждения в случае смены правообладателя.
Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 02.11.2009 N 03-07-11/280 <НДС: о льготе по правам на интеллектуальную собственность> и Письму Минфина России от 09.11.2009 N 03-07-11/287 <НДС: о льготе по правам на программы для ЭВМ>
(Климов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2009, N 23)Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату, поскольку исключительное право по-прежнему остается у правообладателя и он вправе передать его по договору об отчуждении или распорядиться им любым иным законным способом. Прекращения лицензионного договора в такой ситуации не происходит, просто права лицензиара переходят к новому лицу, по аналогии с арендой: при смене собственника имущества договор аренды не прекращается (п. 7 ст. 1235 ГК РФ).
(Климов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2009, N 23)Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату, поскольку исключительное право по-прежнему остается у правообладателя и он вправе передать его по договору об отчуждении или распорядиться им любым иным законным способом. Прекращения лицензионного договора в такой ситуации не происходит, просто права лицензиара переходят к новому лицу, по аналогии с арендой: при смене собственника имущества договор аренды не прекращается (п. 7 ст. 1235 ГК РФ).
Тематический выпуск: Интеллектуальная собственность как товар
(Хурматуллин В.)
("Экономико-правовой бюллетень", 1999, N 10)В отличие от лицензионных договоров, рассматриваемых ниже, уступка предусматривает смену правообладателя с передачей последнему всех исключительных прав. Однако товарный знак может быть уступлен на часть товаров, для которых он зарегистрирован.
(Хурматуллин В.)
("Экономико-правовой бюллетень", 1999, N 10)В отличие от лицензионных договоров, рассматриваемых ниже, уступка предусматривает смену правообладателя с передачей последнему всех исключительных прав. Однако товарный знак может быть уступлен на часть товаров, для которых он зарегистрирован.