Смерть ответственного квартиросъемщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Смерть ответственного квартиросъемщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 40 Конституции РФ"Суд верно указал в решении, что сам по себе факт отсутствия ордера на спорное жилое помещение не может ограничить право истцов на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ, и вытекающее из него право на заключение договора социального найма занимаемого ими жилого помещения, поскольку жилое помещение они занимают на законных основаниях на протяжении длительного времени, вселены в установленном законом порядке, после смерти ответственного квартиросъемщика фактически исполняли обязанности нанимателя, оплачивали коммунальные платежи, являются добросовестными пользователями спорной квартиры."
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2018 N 43П18
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ за мошенничество; по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ за приготовление к мошенничеству; по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ за похищение потерпевших; по п. п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Уголовное дело передано на новое рассмотрение иным составом суда, поскольку требования ч. 2 ст. 63 УК РФ о недопустимости повторного участия судьи, ранее принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела и высказавшего по нему свое мнение, при рассмотрении выделенного уголовного дела в отношении осужденного были нарушены.
Дополнительно: По делу заявлен иск о возмещении морального вреда.В ноябре 2001 года Миронов узнал о смерти М. являвшейся ответственным квартиросъемщиком однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. <...>. Достоверно зная о том, что в квартире проживает сожитель М. - Т. и зарегистрирован ее сын - М. фактически проживавший в г. Наро-Фоминске Московской области, Миронов решил завладеть данной квартирой путем обмана и привлечь для этого Зырянова и лицо, в отношении которого дело прекращено. Им был разработан план, в соответствии с которым Зырянов должен был, используя поддельные документы на имя М. оформить сначала договор приватизации квартиры, а затем договор купли-продажи, а они с лицом, в отношении которого дело прекращено, должны были в то же время подыскать покупателей на квартиру, а после ее продажи разделить деньги между собой и Зыряновым.
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ за мошенничество; по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ за приготовление к мошенничеству; по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ за похищение потерпевших; по п. п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Уголовное дело передано на новое рассмотрение иным составом суда, поскольку требования ч. 2 ст. 63 УК РФ о недопустимости повторного участия судьи, ранее принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела и высказавшего по нему свое мнение, при рассмотрении выделенного уголовного дела в отношении осужденного были нарушены.
Дополнительно: По делу заявлен иск о возмещении морального вреда.В ноябре 2001 года Миронов узнал о смерти М. являвшейся ответственным квартиросъемщиком однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. <...>. Достоверно зная о том, что в квартире проживает сожитель М. - Т. и зарегистрирован ее сын - М. фактически проживавший в г. Наро-Фоминске Московской области, Миронов решил завладеть данной квартирой путем обмана и привлечь для этого Зырянова и лицо, в отношении которого дело прекращено. Им был разработан план, в соответствии с которым Зырянов должен был, используя поддельные документы на имя М. оформить сначала договор приватизации квартиры, а затем договор купли-продажи, а они с лицом, в отношении которого дело прекращено, должны были в то же время подыскать покупателей на квартиру, а после ее продажи разделить деньги между собой и Зыряновым.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: Практическое пособие"
(Толчеев Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф.)
(под ред. Н.К. Толчеева)
("Норма", "Инфра-М", 2012)Передача фактически занятого жилого помещения другому лицу до разрешения возникшего спора может привести к негативным последствиям, в первую очередь для наймодателя. При подготовке к судебному разбирательству дел, связанных с подобными спорами, следует учитывать позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в Постановлении от 18 ноября 2004 г. по делу "Прокопович против Российской Федерации" (жалоба N 58255/00). Прокопович проживала свыше 10 лет без официальной регистрации брака с Филипповым в квартире, предоставленной ему работодателем, будучи зарегистрированной по адресу места жительства своей дочери и ее семьи. После его смерти она заявила о своих правах на квартиру, ссылаясь на проживание в ней в качестве члена семьи нанимателя, несмотря на это, квартира была предоставлена другому лицу, а находившееся там имущество вывезено. Европейский суд, не вдаваясь в существо спора о праве заявителя на квартиру умершего нанимателя, отметил, что компетентными органами было принято решение "...о скоропалительном перезакреплении квартиры за другим лицом всего через семь дней после смерти бывшего ответственного квартиросъемщика" до разрешения спора о праве заявительницы на эту квартиру. Именно это обстоятельство, а также то, что Прокопович после предоставления квартиры другому лицу была выселена из жилого помещения не в судебном порядке, а силами работников милиции и жилищно-эксплуатационного управления, послужило основанием для вывода о нарушении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
(Толчеев Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф.)
(под ред. Н.К. Толчеева)
("Норма", "Инфра-М", 2012)Передача фактически занятого жилого помещения другому лицу до разрешения возникшего спора может привести к негативным последствиям, в первую очередь для наймодателя. При подготовке к судебному разбирательству дел, связанных с подобными спорами, следует учитывать позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в Постановлении от 18 ноября 2004 г. по делу "Прокопович против Российской Федерации" (жалоба N 58255/00). Прокопович проживала свыше 10 лет без официальной регистрации брака с Филипповым в квартире, предоставленной ему работодателем, будучи зарегистрированной по адресу места жительства своей дочери и ее семьи. После его смерти она заявила о своих правах на квартиру, ссылаясь на проживание в ней в качестве члена семьи нанимателя, несмотря на это, квартира была предоставлена другому лицу, а находившееся там имущество вывезено. Европейский суд, не вдаваясь в существо спора о праве заявителя на квартиру умершего нанимателя, отметил, что компетентными органами было принято решение "...о скоропалительном перезакреплении квартиры за другим лицом всего через семь дней после смерти бывшего ответственного квартиросъемщика" до разрешения спора о праве заявительницы на эту квартиру. Именно это обстоятельство, а также то, что Прокопович после предоставления квартиры другому лицу была выселена из жилого помещения не в судебном порядке, а силами работников милиции и жилищно-эксплуатационного управления, послужило основанием для вывода о нарушении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
"Настольная книга судьи по гражданским делам"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Н.К. Толчеева)
("Велби", "Проспект", 2008)Не вдаваясь в существо спора о праве Прокопович на квартиру умершего Д., основное нарушение Европейский суд усмотрел в том, что, несмотря на длительное проживание ее в спорной квартире, компетентными органами было принято решение "...о скоропалительном перезакреплении квартиры за другим лицом всего через семь дней после смерти бывшего ответственного квартиросъемщика" до разрешения спора о праве заявительницы на эту квартиру <1>. Кроме того, Европейский суд отметил, что по ст. 90 ЖК РСФСР выселение лица из занимаемого им жилого помещения допускается лишь по основаниям, предусмотренным законом и в судебном порядке. Эти условия соблюдены не были. Сразу же после выдачи ордера другому лицу Прокопович была выселена силами работников милиции и жилищно-эксплуатационного управления. Все это послужило основанием для вывода о нарушении ст. 8 Конвенции, гарантирующей каждому право "...на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции".
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Н.К. Толчеева)
("Велби", "Проспект", 2008)Не вдаваясь в существо спора о праве Прокопович на квартиру умершего Д., основное нарушение Европейский суд усмотрел в том, что, несмотря на длительное проживание ее в спорной квартире, компетентными органами было принято решение "...о скоропалительном перезакреплении квартиры за другим лицом всего через семь дней после смерти бывшего ответственного квартиросъемщика" до разрешения спора о праве заявительницы на эту квартиру <1>. Кроме того, Европейский суд отметил, что по ст. 90 ЖК РСФСР выселение лица из занимаемого им жилого помещения допускается лишь по основаниям, предусмотренным законом и в судебном порядке. Эти условия соблюдены не были. Сразу же после выдачи ордера другому лицу Прокопович была выселена силами работников милиции и жилищно-эксплуатационного управления. Все это послужило основанием для вывода о нарушении ст. 8 Конвенции, гарантирующей каждому право "...на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции".
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 26.10.2006
"Дело "Ледяева и другие (Ledyayeva and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 53157/99, 53247/99, 53695/00 и 56850/00) [рус., англ.]18. В 1960-х годах семья первой заявительницы переехала в квартиру, находящуюся по адресу: г. Череповец, улица Металлургов, дом 49. Квартира была предоставлена предприятием отцу заявительницы на основании договора социального найма. После его смерти в 1968 году заявительница стала ответственным квартиросъемщиком. В 1970-х годах она уезжала из г. Череповца, но затем вернулась в город и поселилась в этой же квартире. В начале 1990-х годов семья заявительницы получила от государства еще одну квартиру в г. Череповце на праве социального найма. Заявительница прописалась в этой квартире, однако в деле отсутствуют сведения, что она фактически переехала в нее.
"Дело "Ледяева и другие (Ledyayeva and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 53157/99, 53247/99, 53695/00 и 56850/00) [рус., англ.]18. В 1960-х годах семья первой заявительницы переехала в квартиру, находящуюся по адресу: г. Череповец, улица Металлургов, дом 49. Квартира была предоставлена предприятием отцу заявительницы на основании договора социального найма. После его смерти в 1968 году заявительница стала ответственным квартиросъемщиком. В 1970-х годах она уезжала из г. Череповца, но затем вернулась в город и поселилась в этой же квартире. В начале 1990-х годов семья заявительницы получила от государства еще одну квартиру в г. Череповце на праве социального найма. Заявительница прописалась в этой квартире, однако в деле отсутствуют сведения, что она фактически переехала в нее.
Постановление главы г. Серпухова МО от 17.04.2003 N 558
"О внесении изменений и дополнений в постановление главы г. Серпухова от 27.02.2002 N 183 "Об организации деятельности отделения индивидуального договорного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов"
(вместе с "Положением об отделении индивидуального договорного обслуживания муниципального учреждения "Центр социального обслуживания")"3.18. В случае смерти гражданина, заключившего договор пожизненного содержания с иждивением, Центр сообщает в Московскую областную регистрационную палату о прекращении действия договора для снятия обременения с квартиры. Дальнейшее распоряжение жилым помещением осуществляется органами местного самоуправления г. Серпухова в установленном законом порядке.
"О внесении изменений и дополнений в постановление главы г. Серпухова от 27.02.2002 N 183 "Об организации деятельности отделения индивидуального договорного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов"
(вместе с "Положением об отделении индивидуального договорного обслуживания муниципального учреждения "Центр социального обслуживания")"3.18. В случае смерти гражданина, заключившего договор пожизненного содержания с иждивением, Центр сообщает в Московскую областную регистрационную палату о прекращении действия договора для снятия обременения с квартиры. Дальнейшее распоряжение жилым помещением осуществляется органами местного самоуправления г. Серпухова в установленном законом порядке.