Смерть потерпевшего при рассмотрении уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Смерть потерпевшего при рассмотрении уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2023 N 12-УДП23-7-К6
Приговор: По ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 327 УК РФ (причинение смерти по неосторожности; подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).
Определение ВС РФ: Приговор отменен, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции, оправдывая осужденную по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, фактически проанализировал лишь часть доказательств, исследованных судом первой инстанции, интерпретировал их в ином аспекте и не отверг иные доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, нарушив принципы оценки доказательств.При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены вышеназванного обвинительного приговора, указав, что собранными доказательствами не подтверждено наличие у Бочаровой реальной возможности своевременно выявить заболевание у потерпевшей Р. и предотвратить наступление ее смерти. Кроме того, исходя из имеющихся в деле материалов, суд посчитал, что нельзя сделать и однозначный вывод о том, что просчеты, допущенные при лечении Р., явились решающими в летальном исходе заболевания, а своевременно оказанная медицинская помощь гарантированно смогла бы предотвратить смерть ребенка.
Приговор: По ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 327 УК РФ (причинение смерти по неосторожности; подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).
Определение ВС РФ: Приговор отменен, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции, оправдывая осужденную по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, фактически проанализировал лишь часть доказательств, исследованных судом первой инстанции, интерпретировал их в ином аспекте и не отверг иные доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, нарушив принципы оценки доказательств.При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены вышеназванного обвинительного приговора, указав, что собранными доказательствами не подтверждено наличие у Бочаровой реальной возможности своевременно выявить заболевание у потерпевшей Р. и предотвратить наступление ее смерти. Кроме того, исходя из имеющихся в деле материалов, суд посчитал, что нельзя сделать и однозначный вывод о том, что просчеты, допущенные при лечении Р., явились решающими в летальном исходе заболевания, а своевременно оказанная медицинская помощь гарантированно смогла бы предотвратить смерть ребенка.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.03.2023 N 55-255/2023
Приговор: По п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ (убийство; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Показания каждого из осужденных в той части, где они утверждают, что лично не причиняли смерть потерпевшему, являлись предметом проверки при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Суд первой инстанции признал показания осужденных в этой части недостоверными, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку они опровергаются другими исследованными судом доказательствами.
Приговор: По п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ (убийство; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Показания каждого из осужденных в той части, где они утверждают, что лично не причиняли смерть потерпевшему, являлись предметом проверки при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Суд первой инстанции признал показания осужденных в этой части недостоверными, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку они опровергаются другими исследованными судом доказательствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В ходе совместного распития спиртных напитков у М. на почве ревности возник умысел на убийство своей сожительницы Щ. С этой целью он в присутствии ее малолетних детей нанес Щ. множественные удары ногами, руками, табуретом и деревянной палкой по голове, телу, верхним и нижним конечностям, причиняя особые страдания потерпевшей. Смерть Щ. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы. Президиум, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М., оставил приговор в части осуждения по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ без изменения, поскольку, совершая преступные действия в присутствии детей Щ., осужденный сознавал, что проявляет особую жестокость, убивая мать на глазах ее малолетних детей (Постановление Президиума N 114-П14) <372>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <373>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В ходе совместного распития спиртных напитков у М. на почве ревности возник умысел на убийство своей сожительницы Щ. С этой целью он в присутствии ее малолетних детей нанес Щ. множественные удары ногами, руками, табуретом и деревянной палкой по голове, телу, верхним и нижним конечностям, причиняя особые страдания потерпевшей. Смерть Щ. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы. Президиум, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М., оставил приговор в части осуждения по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ без изменения, поскольку, совершая преступные действия в присутствии детей Щ., осужденный сознавал, что проявляет особую жестокость, убивая мать на глазах ее малолетних детей (Постановление Президиума N 114-П14) <372>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <373>.
Статья: Субъекты передачи уголовного преследования (судопроизводства) в рамках международного сотрудничества. Часть I. Суд и участники со стороны обвинения
(Клевцов К.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 1)В таком случае следователь поставлен в крайне неловкое процессуальное положение, поскольку, во-первых, уголовное дело приостановлено, по сути, по формальным основаниям и, как правило, на слишком длительный период, вследствие чего принцип неотвратимости уголовной ответственности не обеспечивается и назначение уголовного процесса не достигается, во-вторых, потерпевшему не обеспечивается доступ к правосудию и не может быть реализована процедура возмещения вреда, причиненного преступлением, в-третьих, судебная перспектива рассмотрения такого уголовного дела в дальнейшем ухудшается в силу различных причин, к примеру, смерти потерпевшего или значимых свидетелей, в-четвертых, не решается судьба вещественных доказательств и гражданского иска или возможной конфискации имущества и многое другое.
(Клевцов К.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 1)В таком случае следователь поставлен в крайне неловкое процессуальное положение, поскольку, во-первых, уголовное дело приостановлено, по сути, по формальным основаниям и, как правило, на слишком длительный период, вследствие чего принцип неотвратимости уголовной ответственности не обеспечивается и назначение уголовного процесса не достигается, во-вторых, потерпевшему не обеспечивается доступ к правосудию и не может быть реализована процедура возмещения вреда, причиненного преступлением, в-третьих, судебная перспектива рассмотрения такого уголовного дела в дальнейшем ухудшается в силу различных причин, к примеру, смерти потерпевшего или значимых свидетелей, в-четвертых, не решается судьба вещественных доказательств и гражданского иска или возможной конфискации имущества и многое другое.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"21. Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285, пунктом "б" части 2 статьи 285.4 и пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"21. Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285, пунктом "б" части 2 статьи 285.4 и пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2020 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они служат основанием для решения вопроса об определении продолжительности разумного срока уголовного судопроизводства в части установления момента начала его исчисления для лица, признанного потерпевшим по уголовному делу в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, в случаях, когда уголовное дело прекращено в связи со смертью подозреваемого.