Смертная казнь в сша
Подборка наиболее важных документов по запросу Смертная казнь в сша (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Нам нужно определиться с моделью уголовного процесса для его дальнейшего развития
("Закон", 2024, N 4)- Я не являюсь принципиальным аболиционистом, понимаю логику государств, которые даже в мирное для себя время сохраняют смертную казнь, но, конечно, и не считаю данное наказание панацеей. Мне кажется, что вопрос о смертной казни в любом случае сегодня понимается несколько иначе, чем сто или двести лет назад, он не столько юридический, сколько политический и скорее относится к сфере символических кодов государства, нежели является реальным инструментом борьбы с преступностью в его более рутинном понимании. Поэтому государства, претендующие на роль сверхдержав, смертную казнь сохраняют (США, Китай), а государства, постепенно и целеустремленно "развинчивающие" свои государственные механизмы, например европейские страны, по определению смертную казнь иметь не могут. Иначе говоря, мы видим, что граница здесь проходит не между Западом и Востоком, условной "демократией" и условным "авторитаризмом" или в аналогичном духе, а совершенно по иному критерию.
("Закон", 2024, N 4)- Я не являюсь принципиальным аболиционистом, понимаю логику государств, которые даже в мирное для себя время сохраняют смертную казнь, но, конечно, и не считаю данное наказание панацеей. Мне кажется, что вопрос о смертной казни в любом случае сегодня понимается несколько иначе, чем сто или двести лет назад, он не столько юридический, сколько политический и скорее относится к сфере символических кодов государства, нежели является реальным инструментом борьбы с преступностью в его более рутинном понимании. Поэтому государства, претендующие на роль сверхдержав, смертную казнь сохраняют (США, Китай), а государства, постепенно и целеустремленно "развинчивающие" свои государственные механизмы, например европейские страны, по определению смертную казнь иметь не могут. Иначе говоря, мы видим, что граница здесь проходит не между Западом и Востоком, условной "демократией" и условным "авторитаризмом" или в аналогичном духе, а совершенно по иному критерию.
Статья: О зарубежной практике применения смертной казни и химической кастрации как мер уголовно-правового воздействия
(Маслов В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Кроме того, учеными в качестве примера приводится решение Верховного суда США по делу "Кеннеди против Луизианы" <34>, в котором было признано неконституционным (противоречащим восьмой поправке к Конституции США) назначение смертной казни за деяние, не связанное с лишением жизни или совершенное против интересов государства (в данном деле осужденным был насильник своей неродной восьмилетней дочери, оставшейся в живых). Данный подход видится исследователем корректным с точки зрения принципа справедливости и соразмерности [52, p. 13].
(Маслов В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Кроме того, учеными в качестве примера приводится решение Верховного суда США по делу "Кеннеди против Луизианы" <34>, в котором было признано неконституционным (противоречащим восьмой поправке к Конституции США) назначение смертной казни за деяние, не связанное с лишением жизни или совершенное против интересов государства (в данном деле осужденным был насильник своей неродной восьмилетней дочери, оставшейся в живых). Данный подход видится исследователем корректным с точки зрения принципа справедливости и соразмерности [52, p. 13].
Статья: Несколько жизней доктрины императивных норм (jus cogens) в международном праве
(Исполинов А.С.)
("Международное правосудие", 2025, N 1)Спор Domingues v. USA, рассмотренный в 2002 году в Межамериканской комиссии по правам человека, квазисудебном органе Организации американских государств, является на сегодня единственным примером, когда именно императивный статус применимой нормы предопределил исход дела <129>. Комиссия признала завершение формирования нормы обычного международного права, запрещающей смертную казнь для лиц, совершивших преступление в возрасте до восемнадцати лет, равно как и статус США в качестве настойчиво возражающего государства в отношении этой нормы <130>. Тем не менее Комиссия пришла к выводу, что этот статус не освобождает США от ответственности в силу того, что эта обычная норма стала, по мнению Комиссии, императивной нормой международного права, что исключает применение правила о настойчиво возражающем государстве <131>. Для целей признания наличия международного обычая Комиссия рассмотрела международные договоры, резолюции ГА ООН и практику государств, но при этом не объяснила, каким образом эта обычная норма стала императивной, указав только на наличие признания этого статуса международным сообществом в целом.
(Исполинов А.С.)
("Международное правосудие", 2025, N 1)Спор Domingues v. USA, рассмотренный в 2002 году в Межамериканской комиссии по правам человека, квазисудебном органе Организации американских государств, является на сегодня единственным примером, когда именно императивный статус применимой нормы предопределил исход дела <129>. Комиссия признала завершение формирования нормы обычного международного права, запрещающей смертную казнь для лиц, совершивших преступление в возрасте до восемнадцати лет, равно как и статус США в качестве настойчиво возражающего государства в отношении этой нормы <130>. Тем не менее Комиссия пришла к выводу, что этот статус не освобождает США от ответственности в силу того, что эта обычная норма стала, по мнению Комиссии, императивной нормой международного права, что исключает применение правила о настойчиво возражающем государстве <131>. Для целей признания наличия международного обычая Комиссия рассмотрела международные договоры, резолюции ГА ООН и практику государств, но при этом не объяснила, каким образом эта обычная норма стала императивной, указав только на наличие признания этого статуса международным сообществом в целом.
Статья: Сила и слабость универсальных договоров о защите прав человека
(Исполинов А.С.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Остается неясной позиция договорных органов ООН по поводу рекомендаций, сделанных Комиссией международного права в Руководстве по практике в отношении оговорок к международным договорам 2011 г. <20> Согласно этим рекомендациям в случае признания договорными органами оговорки недействительной государству, сделавшему оговорку, предлагается выбрать между отказом от этой оговорки и выходом из международного договора. Судя по всему, договорные органы вряд ли окажутся готовы пожертвовать приоритетом всеохватности универсальных соглашений для того, чтобы настоять на выходе из универсального договора о правах человека государства, желающего сохранить оговорку. Не исключено, что может повториться ситуация, когда сделанная США оговорка о смертной казни была признана Комитетом по правам человека недействительной <21>, в то время как сами США продолжают считать, что для них оговорка остается в силе и является неотъемлемым условием для участия США в Пакте. При этом ни сам Комитет, ни другие страны не считают в этом случае недействительной ратификацию Пакта Соединенными Штатами и не настаивают на выходе США из Пакта. Формально получается патовая ситуация, когда, с точки зрения Комитета, США нарушают соответствующее положение Пакта, в то время как США уверены, что имеют полное право полагаться на свою оговорку, которая, по их мнению, продолжает действовать. Это же можно сказать о ситуации, когда государство просто откажется выходить из договора, настаивая на ошибочности вывода контрольного органа о недействительности оговорки.
(Исполинов А.С.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Остается неясной позиция договорных органов ООН по поводу рекомендаций, сделанных Комиссией международного права в Руководстве по практике в отношении оговорок к международным договорам 2011 г. <20> Согласно этим рекомендациям в случае признания договорными органами оговорки недействительной государству, сделавшему оговорку, предлагается выбрать между отказом от этой оговорки и выходом из международного договора. Судя по всему, договорные органы вряд ли окажутся готовы пожертвовать приоритетом всеохватности универсальных соглашений для того, чтобы настоять на выходе из универсального договора о правах человека государства, желающего сохранить оговорку. Не исключено, что может повториться ситуация, когда сделанная США оговорка о смертной казни была признана Комитетом по правам человека недействительной <21>, в то время как сами США продолжают считать, что для них оговорка остается в силе и является неотъемлемым условием для участия США в Пакте. При этом ни сам Комитет, ни другие страны не считают в этом случае недействительной ратификацию Пакта Соединенными Штатами и не настаивают на выходе США из Пакта. Формально получается патовая ситуация, когда, с точки зрения Комитета, США нарушают соответствующее положение Пакта, в то время как США уверены, что имеют полное право полагаться на свою оговорку, которая, по их мнению, продолжает действовать. Это же можно сказать о ситуации, когда государство просто откажется выходить из договора, настаивая на ошибочности вывода контрольного органа о недействительности оговорки.
Статья: О некоторых проблемах множественности преступлений в российском уголовном праве
(Сидорова Е.З., Иванова А.Л.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)Особенностью уголовного права США является то, что здесь параллельно действуют и национальное законодательство, и законодательство штатов, при этом приоритет первого отсутствует. Преступления делятся на фелонии, мисдиминоры и нарушения, каждый из названных видов имеет свои классы, в соответствии с которыми назначается наказание. Как правило, наказание выражается в лишении свободы или смертной казни, за нарушения могут назначаться и другие наказания. Субъектами преступления фактически могут быть лица разных возрастов; эта особенность закрепляется относительно каждого преступления отдельно в каждом штате либо устанавливается судом в соответствии с обстоятельствами дела. Совершенное ранее преступление может учитываться или указываться как основание применения к лицу смертной казни, при этом сроки действия такого условия не указаны <8>.
(Сидорова Е.З., Иванова А.Л.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)Особенностью уголовного права США является то, что здесь параллельно действуют и национальное законодательство, и законодательство штатов, при этом приоритет первого отсутствует. Преступления делятся на фелонии, мисдиминоры и нарушения, каждый из названных видов имеет свои классы, в соответствии с которыми назначается наказание. Как правило, наказание выражается в лишении свободы или смертной казни, за нарушения могут назначаться и другие наказания. Субъектами преступления фактически могут быть лица разных возрастов; эта особенность закрепляется относительно каждого преступления отдельно в каждом штате либо устанавливается судом в соответствии с обстоятельствами дела. Совершенное ранее преступление может учитываться или указываться как основание применения к лицу смертной казни, при этом сроки действия такого условия не указаны <8>.
Статья: К истокам формирования диффузной модели конституционного контроля
(Исмаилов Р.Р. оглы)
("Журнал российского права", 2025, N 4)Другим важным прецедентом было Решение Верховного суда Вирджинии по делу "Содружество против Катона" (Commonwealth v. Caton). 15 июня 1782 г. Генеральный суд Вирджинии приговорил Дж. Катона, Дж. Хопкинса и Дж. Лэмба к смертной казни за государственную измену. Осужденные обратились в Генеральную ассамблею Вирджинии с ходатайством о помиловании, которое было удовлетворено Палатой представителей, но отклонено при рассмотрении в Сенате.
(Исмаилов Р.Р. оглы)
("Журнал российского права", 2025, N 4)Другим важным прецедентом было Решение Верховного суда Вирджинии по делу "Содружество против Катона" (Commonwealth v. Caton). 15 июня 1782 г. Генеральный суд Вирджинии приговорил Дж. Катона, Дж. Хопкинса и Дж. Лэмба к смертной казни за государственную измену. Осужденные обратились в Генеральную ассамблею Вирджинии с ходатайством о помиловании, которое было удовлетворено Палатой представителей, но отклонено при рассмотрении в Сенате.
Статья: Регулирование конфликта интересов в судебных системах США и России: правовые механизмы и практика
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)В качестве примера приведем дело "Уильямс против Пенсильвании". Так, главный судья Верховного суда Пенсильвании Кастилл отказался заявить самоотвод в деле о смертной казни обвиняемого Уильямса, в котором он лично одобрил решение о применении смертной казни в отношении него в своей предыдущей должности прокурора. Кроме того, судья открыто поддерживал позицию прокуратуры, которая настаивала на смертном приговоре в отношении обвиняемого в апелляции <34>. Верховный суд США отменил решение, постановив, что участие Кастилла нарушило положение о надлежащей правовой процедуре ввиду наличия конфликта интересов и нарушения принципа беспристрастности.
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)В качестве примера приведем дело "Уильямс против Пенсильвании". Так, главный судья Верховного суда Пенсильвании Кастилл отказался заявить самоотвод в деле о смертной казни обвиняемого Уильямса, в котором он лично одобрил решение о применении смертной казни в отношении него в своей предыдущей должности прокурора. Кроме того, судья открыто поддерживал позицию прокуратуры, которая настаивала на смертном приговоре в отношении обвиняемого в апелляции <34>. Верховный суд США отменил решение, постановив, что участие Кастилла нарушило положение о надлежащей правовой процедуре ввиду наличия конфликта интересов и нарушения принципа беспристрастности.
Статья: Наказания, связанные с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в зарубежных странах
(Бородина А.М.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)В 1989 году в рассматриваемом государстве был принят титул 18 Свода законов США, который, в отличие от примерного Уголовного кодекса, содержал в себе нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Этот документ закрепляет деяния, являющиеся преступлениями, а также меры уголовной ответственности. Следует обратить внимание на ст. 2183 и 2383, которые говорят о государственной измене, восстании или неповиновении, санкциями являются: смертная казнь, тюремное заключение или штраф с лишением права занимать какую-либо должность на государственной службе Соединенных Штатов <7>. Как видно из примера, в США наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяется для борьбы с должностными преступлениями.
(Бородина А.М.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)В 1989 году в рассматриваемом государстве был принят титул 18 Свода законов США, который, в отличие от примерного Уголовного кодекса, содержал в себе нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Этот документ закрепляет деяния, являющиеся преступлениями, а также меры уголовной ответственности. Следует обратить внимание на ст. 2183 и 2383, которые говорят о государственной измене, восстании или неповиновении, санкциями являются: смертная казнь, тюремное заключение или штраф с лишением права занимать какую-либо должность на государственной службе Соединенных Штатов <7>. Как видно из примера, в США наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяется для борьбы с должностными преступлениями.
Статья: Проблемы криминализации и пенализации жестокого обращения с детьми в российском и зарубежном праве
(Пурге А.Р., Мамед-Заде В.М.)
("Современный юрист", 2023, N 3)В частности, п. "a" ст. 37 Конвенции закрепляет, что ни один ребенок не может быть подвергнут пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания. Ни смертная казнь, ни пожизненное тюремное заключение, не предусматривающее возможности освобождения, не назначаются за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет. Следует отметить, что к этой Конвенции присоединились не все государства. В частности, она до сих пор не ратифицирована США, вследствие чего "в США к детям применяется смертная казнь. В Штатах дети отбывают и пожизненное заключение" [6, с. 2].
(Пурге А.Р., Мамед-Заде В.М.)
("Современный юрист", 2023, N 3)В частности, п. "a" ст. 37 Конвенции закрепляет, что ни один ребенок не может быть подвергнут пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания. Ни смертная казнь, ни пожизненное тюремное заключение, не предусматривающее возможности освобождения, не назначаются за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет. Следует отметить, что к этой Конвенции присоединились не все государства. В частности, она до сих пор не ратифицирована США, вследствие чего "в США к детям применяется смертная казнь. В Штатах дети отбывают и пожизненное заключение" [6, с. 2].
Статья: К вопросу равенства в уголовном судопроизводстве в странах англо-американского права
(Сулейманова С.Т.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)<5> Николаев Б.В. "Черно-белая справедливость": смертная казнь и вопросы расовой дискриминации в США // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Vol. 12. N 1. С. 130.
(Сулейманова С.Т.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)<5> Николаев Б.В. "Черно-белая справедливость": смертная казнь и вопросы расовой дискриминации в США // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Vol. 12. N 1. С. 130.
Статья: Преступления против национальной безопасности в Гонконге: законодательство перед внешними и внутренними угрозами
(Гун Нань, Трунцевский Ю.В., Севальнев В.В.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 1)Отметим, что в Гонконге, как и в России, за шпионаж предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, в Великобритании и Австралии за аналогичное преступление может грозить пожизненное заключение. В Канаде и Сингапуре за шпионаж предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 14 лет, а в США преступнику грозит пожизненное заключение или смертная казнь.
(Гун Нань, Трунцевский Ю.В., Севальнев В.В.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 1)Отметим, что в Гонконге, как и в России, за шпионаж предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, в Великобритании и Австралии за аналогичное преступление может грозить пожизненное заключение. В Канаде и Сингапуре за шпионаж предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 14 лет, а в США преступнику грозит пожизненное заключение или смертная казнь.
Статья: История развития законодательства о банкротстве в Российской Федерации и зарубежных странах
(Бозрикова Е.Д.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 4)Нельзя не отметить, что первый Федеральный закон о банкротстве, принятый в 1800 г. в США, был схож с законодательством о банкротстве Англии, а именно действовавшим в тот период Законом о банкротстве 1732 г. Основные принципы прокредиторской направленности одинаково весомо были отражены в обоих актах и нацелены на уменьшение или списание долгов тем должникам, которые шли на сотрудничество, и предусматривали смертную казнь за банкротство в целях мошенничества [Radin M., 1931, p. 42].
(Бозрикова Е.Д.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 4)Нельзя не отметить, что первый Федеральный закон о банкротстве, принятый в 1800 г. в США, был схож с законодательством о банкротстве Англии, а именно действовавшим в тот период Законом о банкротстве 1732 г. Основные принципы прокредиторской направленности одинаково весомо были отражены в обоих актах и нацелены на уменьшение или списание долгов тем должникам, которые шли на сотрудничество, и предусматривали смертную казнь за банкротство в целях мошенничества [Radin M., 1931, p. 42].