Снип автомойка
Подборка наиболее важных документов по запросу Снип автомойка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 24-КГ15-15
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит ему на праве собственности, постройка возведена в соответствии со строительными нормами и правилами и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что истец своевременно за выдачей разрешения на строительство не обращался, а при обращении к третьему лицу ему было отказано в выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, размещение автомобильной мойки в зоне индивидуальной жилой застройки не предусмотрено и противоречит градостроительному регламенту.Вместе с тем, согласно заключению экспертизы от 3 марта 2015 г., выполненной ООО "Агентство независимой оценки недвижимости" самовольно возведенное строение нежилого здания под размещение автомобильной мойки соответствует строительным нормам и правилам при условии изменения назначения самовольного капитального строения в соответствии с назначением земельного участка.
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит ему на праве собственности, постройка возведена в соответствии со строительными нормами и правилами и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что истец своевременно за выдачей разрешения на строительство не обращался, а при обращении к третьему лицу ему было отказано в выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, размещение автомобильной мойки в зоне индивидуальной жилой застройки не предусмотрено и противоречит градостроительному регламенту.Вместе с тем, согласно заключению экспертизы от 3 марта 2015 г., выполненной ООО "Агентство независимой оценки недвижимости" самовольно возведенное строение нежилого здания под размещение автомобильной мойки соответствует строительным нормам и правилам при условии изменения назначения самовольного капитального строения в соответствии с назначением земельного участка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Снос незаконных построек: анализ споров
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2021, N 1)Важно отметить, что в судебной практике обнаруживаются разночтения относительно возложения бремени доказывания несоответствия постройки градостроительным и строительным нормам и правилам. В своем Постановлении от 09.08.2019 N 04АП-2016/2019 по делу N А58-10679/2018 Четвертый арбитражный апелляционный суд указал, что истец должен доказать обстоятельства п. 1 ст. 222 ГК РФ, перечислил данные обстоятельства применительно к рассматриваемому делу и ввиду их недоказанности оставил решение суда первой инстанции в силе. В свою очередь, отменяя указанное Постановление, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 14.11.2019 N Ф02-5994/2019 указал, что бремя доказывания соответствия самовольно возведенной постройки строительным нормам и правилам лежит на ответчике, поскольку он является лицом, заинтересованным в сохранении самовольной постройки. Не прибегая к назначению экспертизы, суд кассационной инстанции самостоятельно определил те обстоятельства, которые следовало установить суду первой инстанции для выяснения того, может ли автомойка являться частью жилого помещения, возведение которого предусмотрено видом разрешенного использования земельного участка ответчика.
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2021, N 1)Важно отметить, что в судебной практике обнаруживаются разночтения относительно возложения бремени доказывания несоответствия постройки градостроительным и строительным нормам и правилам. В своем Постановлении от 09.08.2019 N 04АП-2016/2019 по делу N А58-10679/2018 Четвертый арбитражный апелляционный суд указал, что истец должен доказать обстоятельства п. 1 ст. 222 ГК РФ, перечислил данные обстоятельства применительно к рассматриваемому делу и ввиду их недоказанности оставил решение суда первой инстанции в силе. В свою очередь, отменяя указанное Постановление, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 14.11.2019 N Ф02-5994/2019 указал, что бремя доказывания соответствия самовольно возведенной постройки строительным нормам и правилам лежит на ответчике, поскольку он является лицом, заинтересованным в сохранении самовольной постройки. Не прибегая к назначению экспертизы, суд кассационной инстанции самостоятельно определил те обстоятельства, которые следовало установить суду первой инстанции для выяснения того, может ли автомойка являться частью жилого помещения, возведение которого предусмотрено видом разрешенного использования земельного участка ответчика.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Во-первых, об этом свидетельствуют существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а именно неустранимые дефекты, способные привести к разрушению строения, причинению вреда жизни и здоровью граждан, а также повреждению или разрушению имущества других лиц.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Во-первых, об этом свидетельствуют существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а именно неустранимые дефекты, способные привести к разрушению строения, причинению вреда жизни и здоровью граждан, а также повреждению или разрушению имущества других лиц.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>Однако сохранение спорного объекта препятствует нормальной эксплуатации аэродрома, создает помехи при взлете и посадке воздушных судов, то есть этот объект создан с такими нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, которые являются существенными (сохранение этой постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан).
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>Однако сохранение спорного объекта препятствует нормальной эксплуатации аэродрома, создает помехи при взлете и посадке воздушных судов, то есть этот объект создан с такими нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, которые являются существенными (сохранение этой постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан).
"ОНТП-01-91. РД 3107938-0176-91. Общесоюзные нормы технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта"
(утв. протоколом концерна "Росавтотранс" от 07.08.1991 N 3)2.1. Для наружной мойки автомобилей, автобусов и автофургонов следует предусматривать, как правило, малосточную систему водоснабжения с использованием оборотной воды.
(утв. протоколом концерна "Росавтотранс" от 07.08.1991 N 3)2.1. Для наружной мойки автомобилей, автобусов и автофургонов следует предусматривать, как правило, малосточную систему водоснабжения с использованием оборотной воды.