Снип складские здания
Подборка наиболее важных документов по запросу Снип складские здания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 N 11АП-19811/2021 по делу N А65-31507/2020
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, об обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи.
Встречное требование: О признании права собственности на объект капитального строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Согласно заключению эксперта здание склада не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, что, однако, не препятствует его эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку недостатки не являются существенными: выявленная локальная трещина не выходит на фасад, не распространяется на всю высоту; несоответствие строительным нормам в части отсутствия гидроизоляции между каменной кладкой и мауэрлатом и применение крепежных элементов, отличных от рекомендованных, не свидетельствует о выраженные дефектах и повреждениях кровли.
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, об обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи.
Встречное требование: О признании права собственности на объект капитального строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Согласно заключению эксперта здание склада не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, что, однако, не препятствует его эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку недостатки не являются существенными: выявленная локальная трещина не выходит на фасад, не распространяется на всю высоту; несоответствие строительным нормам в части отсутствия гидроизоляции между каменной кладкой и мауэрлатом и применение крепежных элементов, отличных от рекомендованных, не свидетельствует о выраженные дефектах и повреждениях кровли.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 N 07АП-5201/2022(2) по делу N А03-6510/2022
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что пояснения экспертов о том, что все здание категорически непригодно для сдачи в аренду, поскольку "не отвечает требованиям строительных норм и правил, техническим регламентам, предъявляемых к помещениям общественного, административно-бытового, складского и производственного назначения и не позволяло его использовать по назначению с учетом его технического состояния и наличия требуемых инженерных коммуникаций не представляется возможным" является субъективным мнением исходя из правил проведения оценки, подлежат отклонению, поскольку несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не свидетельствует о необоснованности заключения, поскольку на стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и тому подобное). При этом допущенные экспертами нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам. Между тем судом установлено, что доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, истцом не представлено, экспертиза по существу не оспаривалась.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что пояснения экспертов о том, что все здание категорически непригодно для сдачи в аренду, поскольку "не отвечает требованиям строительных норм и правил, техническим регламентам, предъявляемых к помещениям общественного, административно-бытового, складского и производственного назначения и не позволяло его использовать по назначению с учетом его технического состояния и наличия требуемых инженерных коммуникаций не представляется возможным" является субъективным мнением исходя из правил проведения оценки, подлежат отклонению, поскольку несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не свидетельствует о необоснованности заключения, поскольку на стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и тому подобное). При этом допущенные экспертами нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам. Между тем судом установлено, что доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, истцом не представлено, экспертиза по существу не оспаривалась.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Реформа контрольно-надзорной деятельности ("регуляторная гильотина") в сфере промышленной безопасности"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В свою очередь, к зданиям и сооружениям склада согласно таблице 3 к СНиП 2.11.03-93 относятся:
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В свою очередь, к зданиям и сооружениям склада согласно таблице 3 к СНиП 2.11.03-93 относятся:
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Можно ли для целей купли-продажи земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определять площадь на основании СНиП
(КонсультантПлюс, 2024)Из материалов дела следует, что при обращении в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 5200 кв. м, предприниматель предоставил проект архитектурно-планировочного решения здания-склада с расчетом площади земельного участка с использованием СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", границы испрашиваемого земельного участка сформированы с учетом требований действующего законодательства, прав смежных землепользователей и сложного рельефа местности. Проект границ земельного участка утвержден специально уполномоченным органом - Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, участок поставлен на кадастровый учет.
Можно ли для целей купли-продажи земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определять площадь на основании СНиП
(КонсультантПлюс, 2024)Из материалов дела следует, что при обращении в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 5200 кв. м, предприниматель предоставил проект архитектурно-планировочного решения здания-склада с расчетом площади земельного участка с использованием СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", границы испрашиваемого земельного участка сформированы с учетом требований действующего законодательства, прав смежных землепользователей и сложного рельефа местности. Проект границ земельного участка утвержден специально уполномоченным органом - Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, участок поставлен на кадастровый учет.
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.12.2006 N 271-ФЗ
(ред. от 04.11.2022)
"О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"Планировка, перепланировка и застройка рынка, реконструкция и модернизация зданий, строений, сооружений и находящихся в них помещений осуществляются управляющей рынком компанией при соблюдении архитектурных, градостроительных и строительных норм и правил, основных требований, которые установлены органом государственной власти субъекта Российской Федерации и к которым относятся:
(ред. от 04.11.2022)
"О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"Планировка, перепланировка и застройка рынка, реконструкция и модернизация зданий, строений, сооружений и находящихся в них помещений осуществляются управляющей рынком компанией при соблюдении архитектурных, градостроительных и строительных норм и правил, основных требований, которые установлены органом государственной власти субъекта Российской Федерации и к которым относятся: