Снип жилые многоквартирные дома противопожарные требования
Подборка наиболее важных документов по запросу Снип жилые многоквартирные дома противопожарные требования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.08.2024 по делу N 33-12533/2024 (УИД 66RS0009-01-2023-004199-37)
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Как следует из протокола общего собрания, было принято решение в том числе об установке перегородки между этажами, собственник квартиры указал, что за принятие такого решения проголосовала лишь часть собственников помещений в МКД, в то время как оно должно быть принято единогласно, также является незаконным и решение по вопросу о включении такой перегородки в состав общего имущества МКД, установка перегородки признана незаконной и подлежит демонтажу в соответствии с решением суда.
Решение: Удовлетворено.Однако, учитывая, что общим собранием собственников помещений в МКД принималось решение о перепланировке общего имущества МКД, об увеличении общего имущества МКД, то по аналогии закона при принятии указанных решений должны соблюдаться нормы, закрепленные в главе 4 Жилищного кодекса Российской Федерации - переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме, согласно которым перепланировка помещения должна проводится с соблюдением требований законодательства, в том числе требований строительных норм и правил, требований пожарной безопасности.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Как следует из протокола общего собрания, было принято решение в том числе об установке перегородки между этажами, собственник квартиры указал, что за принятие такого решения проголосовала лишь часть собственников помещений в МКД, в то время как оно должно быть принято единогласно, также является незаконным и решение по вопросу о включении такой перегородки в состав общего имущества МКД, установка перегородки признана незаконной и подлежит демонтажу в соответствии с решением суда.
Решение: Удовлетворено.Однако, учитывая, что общим собранием собственников помещений в МКД принималось решение о перепланировке общего имущества МКД, об увеличении общего имущества МКД, то по аналогии закона при принятии указанных решений должны соблюдаться нормы, закрепленные в главе 4 Жилищного кодекса Российской Федерации - переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме, согласно которым перепланировка помещения должна проводится с соблюдением требований законодательства, в том числе требований строительных норм и правил, требований пожарной безопасности.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 по делу N 88-14243/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О сносе объекта незавершенного строительства.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик осуществляет строительство нового объекта индивидуального жилищного строительства без получения разрешения на строительство, без утвержденной проектной документации, без получения на то согласия истца, с нарушением отступа от границ земельного участка, с нарушением градостроительных норм, правил пожарной безопасности.
Решение: Отказано.Отказывая в иске, суд исходил из того, что строительные нормы и правила, при возведении объекта не нарушены, возводимая постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, несоблюдение пожарных требований в части отсутствия нормативных противопожарных разрывов не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. Наличия существенных нарушений строительных норм и правил, которые не могли бы быть устранены, либо иных обстоятельств, требующих сноса спорного многоквартирного жилого дома судом при рассмотрении спора не установлено.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О сносе объекта незавершенного строительства.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик осуществляет строительство нового объекта индивидуального жилищного строительства без получения разрешения на строительство, без утвержденной проектной документации, без получения на то согласия истца, с нарушением отступа от границ земельного участка, с нарушением градостроительных норм, правил пожарной безопасности.
Решение: Отказано.Отказывая в иске, суд исходил из того, что строительные нормы и правила, при возведении объекта не нарушены, возводимая постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, несоблюдение пожарных требований в части отсутствия нормативных противопожарных разрывов не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. Наличия существенных нарушений строительных норм и правил, которые не могли бы быть устранены, либо иных обстоятельств, требующих сноса спорного многоквартирного жилого дома судом при рассмотрении спора не установлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме незаконными (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Переустройство и (или) перепланировка Помещения, произведенная Истцом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Об этом свидетельствуют технические заключения/экспертные заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы/строительно-технической экспертизы/о соответствии перепланировки требованиям СНиПов/пожарной безопасности/другие документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Переустройство и (или) перепланировка Помещения, произведенная Истцом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Об этом свидетельствуют технические заключения/экспертные заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы/строительно-технической экспертизы/о соответствии перепланировки требованиям СНиПов/пожарной безопасности/другие документы.
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 13.12.2021 N 310-ЭС21-15522
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 1)- предписания выданы ненадлежащему лицу, поскольку подрядчик не является собственником помещений в МКД, не уполномочен владеть, пользоваться или распоряжаться общим имуществом и с учетом ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" не отвечает за нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном доме;
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 1)- предписания выданы ненадлежащему лицу, поскольку подрядчик не является собственником помещений в МКД, не уполномочен владеть, пользоваться или распоряжаться общим имуществом и с учетом ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" не отвечает за нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном доме;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Суд установил, что собственником помещения в многоквартирном доме выполнены работы по перепланировке спорного помещения: осуществлен демонтаж межкомнатных стен, не являющихся несущими. Проведенные работы не затронули иные помещения и имущество, относящееся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом проведенной по делу экспертизы суд пришел к выводу о том, что сохранением спорного помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушаются права и законные интересы собственников иных помещений в многоквартирном доме, иных лиц, а также не создается угроза жизни или здоровью граждан. Перепланировка помещения соответствует требованиям строительных норм и правил, нормам пожарной безопасности и иным предъявляемым к помещению требованиям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Суд установил, что собственником помещения в многоквартирном доме выполнены работы по перепланировке спорного помещения: осуществлен демонтаж межкомнатных стен, не являющихся несущими. Проведенные работы не затронули иные помещения и имущество, относящееся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом проведенной по делу экспертизы суд пришел к выводу о том, что сохранением спорного помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушаются права и законные интересы собственников иных помещений в многоквартирном доме, иных лиц, а также не создается угроза жизни или здоровью граждан. Перепланировка помещения соответствует требованиям строительных норм и правил, нормам пожарной безопасности и иным предъявляемым к помещению требованиям.
<Письмо> Минстроя России от 27.08.2024 N 22541-ОГ/08
<По вопросу применения положений нормативно-технических документов>Вместе с тем, согласно пункту 5.2 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" (действующая редакция) (далее - СП 7.13130.2013) установку газоиспользующего оборудования, в том числе систем поквартирного теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами на газовом топливе, следует применять в соответствии с СП 60.13330.2012 "СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование" в многоквартирных жилых и общественных зданиях высотой не более 28 м.
<По вопросу применения положений нормативно-технических документов>Вместе с тем, согласно пункту 5.2 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" (действующая редакция) (далее - СП 7.13130.2013) установку газоиспользующего оборудования, в том числе систем поквартирного теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами на газовом топливе, следует применять в соответствии с СП 60.13330.2012 "СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование" в многоквартирных жилых и общественных зданиях высотой не более 28 м.