Снижение неустойки без заявления ответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение неустойки без заявления ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Суд вправе уменьшить неустойку только на основании заявления должника
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 333 ГК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ1997 г. Позиция ВАС РФ: Суд вправе уменьшить размер неустойки при отсутствии заявления ответчика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 333 ГК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ1997 г. Позиция ВАС РФ: Суд вправе уменьшить размер неустойки при отсутствии заявления ответчика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 N 07АП-6596/2023(2) по делу N А45-16059/2023
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, наличия установленных договором оснований для взыскания неустойки, отсутствия оснований для уменьшения неустойки и отсутствия заявления ответчика о ее уменьшении.
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, наличия установленных договором оснований для взыскания неустойки, отсутствия оснований для уменьшения неустойки и отсутствия заявления ответчика о ее уменьшении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание неустойки и злоупотребление правом: проблемы соотношения и толкования
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Вместе с тем в отдельных случаях уменьшение неустойки осуществлялось арбитражными судами и при отсутствии заявления ответчика. При этом интерес вызывает обоснование неприменения в такой ситуации п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Вместе с тем в отдельных случаях уменьшение неустойки осуществлялось арбитражными судами и при отсутствии заявления ответчика. При этом интерес вызывает обоснование неприменения в такой ситуации п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В практике судов долгое время встречалась обратная позиция, которую освящал своим авторитетом и ВАС РФ (см. п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17). Но данный подход был отвергнут в практике ВАС РФ еще в 2011 г. в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 (см. также Постановления Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. N 801/13 и от 17 июня 2014 г. N 1850/14). Этот подход был отвергнут и в практике ВС РФ, который еще до 2015 г. настаивал на недопустимости снижения неустойки, подлежащей уплате коммерсантом, без заявления ответчика (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 20, п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В практике судов долгое время встречалась обратная позиция, которую освящал своим авторитетом и ВАС РФ (см. п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17). Но данный подход был отвергнут в практике ВАС РФ еще в 2011 г. в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 (см. также Постановления Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. N 801/13 и от 17 июня 2014 г. N 1850/14). Этот подход был отвергнут и в практике ВС РФ, который еще до 2015 г. настаивал на недопустимости снижения неустойки, подлежащей уплате коммерсантом, без заявления ответчика (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 20, п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17).