Снижение неустойки до двукратной ставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение неустойки до двукратной ставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 N 05АП-3470/2024 по делу N А51-14346/2023
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды строительной техники, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Между тем данное обстоятельство не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения и не является основанием для изменения судебного акта с учетом снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и недопущения судом снижения неустойки ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, действующей в период образовавшейся задолженности.
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды строительной техники, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Между тем данное обстоятельство не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения и не является основанием для изменения судебного акта с учетом снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и недопущения судом снижения неустойки ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, действующей в период образовавшейся задолженности.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 N 18АП-8593/2024 по делу N А07-677/2024
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Вопреки доводам апелляционной жалобы, снижение неустойки ниже двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации может быть применено судом исходя из разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в исключительных случаях, когда ответчик доказывает явную несоразмерность подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Вопреки доводам апелляционной жалобы, снижение неустойки ниже двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации может быть применено судом исходя из разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в исключительных случаях, когда ответчик доказывает явную несоразмерность подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать договорную и законную неустойку
(КонсультантПлюс, 2024)Пример расчета неустойки по двойной ставке рефинансирования
(КонсультантПлюс, 2024)Пример расчета неустойки по двойной ставке рефинансирования
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)При принятии Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 Суд не перенес в Постановление, но и не отменил одно важное разъяснение из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81. Согласно данному пункту при отсутствии в деле доказательств о средних ставках по кредитам суду следует считать нижним порогом снижения неустойки, установленной за просрочку денежного обязательства, двукратную величину ставки рефинансирования Банка России. Снижение неустойки ниже таким образом определенного порога снижения возможно только в исключительных случаях и не ниже однократного значения ставки рефинансирования. Системное толкование Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 и этих разъяснений ВАС РФ от 2011 г. приводит к выводу, что как минимум для сугубо коммерческих споров и иных споров, рассматриваемых в системе арбитражных судов, нижним порогом снижения неустойки (за вычетом каких-то исключительных случаев) при отсутствии доказательств средних размеров ставок по кредитам будет являться двойная ключевая ставка Банка России.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)При принятии Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 Суд не перенес в Постановление, но и не отменил одно важное разъяснение из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81. Согласно данному пункту при отсутствии в деле доказательств о средних ставках по кредитам суду следует считать нижним порогом снижения неустойки, установленной за просрочку денежного обязательства, двукратную величину ставки рефинансирования Банка России. Снижение неустойки ниже таким образом определенного порога снижения возможно только в исключительных случаях и не ниже однократного значения ставки рефинансирования. Системное толкование Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 и этих разъяснений ВАС РФ от 2011 г. приводит к выводу, что как минимум для сугубо коммерческих споров и иных споров, рассматриваемых в системе арбитражных судов, нижним порогом снижения неустойки (за вычетом каких-то исключительных случаев) при отсутствии доказательств средних размеров ставок по кредитам будет являться двойная ключевая ставка Банка России.