Снижение неустойки по 333 ГК РФ и 44-ФЗ
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение неустойки по 333 ГК РФ и 44-ФЗ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 N 16АП-2661/2022 по делу N А63-15023/2021
Требование: О взыскании стоимости непоставленного товара, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на выполнение работ.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено частично. Вынесено в части новое решение: Требование удовлетворено.Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов полной оплаты товара истцом и ненадлежащего исполнении обществом обязанности по замене товара ненадлежащего качества предварительно оплаченного на заявленную в иске сумму. Установив наличие оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде штрафа, установленного условиями контракта и положениями статьи 34 Закона N 44-ФЗ, наличия оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал размер штрафа несоразмерным последствиям неисполнения обязательства и пришел к выводу об уменьшении его до 70 937,80 руб.
Требование: О взыскании стоимости непоставленного товара, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на выполнение работ.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено частично. Вынесено в части новое решение: Требование удовлетворено.Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов полной оплаты товара истцом и ненадлежащего исполнении обществом обязанности по замене товара ненадлежащего качества предварительно оплаченного на заявленную в иске сумму. Установив наличие оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде штрафа, установленного условиями контракта и положениями статьи 34 Закона N 44-ФЗ, наличия оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал размер штрафа несоразмерным последствиям неисполнения обязательства и пришел к выводу об уменьшении его до 70 937,80 руб.
Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2023 N 303-ЭС23-17649 по делу N А73-16008/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на поставку товара.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт нарушения сроков поставки товара поставщиком. Размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 329, 330, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходили из доказанности факта просрочки поставки согласованного в контракте товара учреждением; вместе с тем с учетом фактических обстоятельств, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимая во внимание отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков, а также учитывая компенсационную функцию неустойки как меры ответственности, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на поставку товара.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт нарушения сроков поставки товара поставщиком. Размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 329, 330, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходили из доказанности факта просрочки поставки согласованного в контракте товара учреждением; вместе с тем с учетом фактических обстоятельств, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимая во внимание отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков, а также учитывая компенсационную функцию неустойки как меры ответственности, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нормативные акты
Приказ Минспорта России от 13.05.2021 N 290
(ред. от 21.12.2021)
"Об осуществлении Министерством спорта Российской Федерации бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета"Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 329 "Способы обеспечения исполнения обязательств", статья 330 "Понятие неустойки", статья 331 "Форма соглашения о неустойке", статья 332 "Законная неустойка", статья 333 "Уменьшение неустойки");
(ред. от 21.12.2021)
"Об осуществлении Министерством спорта Российской Федерации бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета"Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 329 "Способы обеспечения исполнения обязательств", статья 330 "Понятие неустойки", статья 331 "Форма соглашения о неустойке", статья 332 "Законная неустойка", статья 333 "Уменьшение неустойки");