Снижение неустойки по неденежному обязательству
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение неустойки по неденежному обязательству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.08.2024 по делу N 33-12244/2024 (УИД 66RS0001-01-2024-000471-21)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Указано на нарушение застройщиком срока передачи приобретенной квартиры.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Кроме того, из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что правила п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом. В данном случае неустойка взыскивается за нарушение исполнения неденежного обязательства - нарушение срока передачи квартиры, в связи с чем размер неустойки с учетом ее снижения определен судебной коллегией в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Указано на нарушение застройщиком срока передачи приобретенной квартиры.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Кроме того, из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что правила п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом. В данном случае неустойка взыскивается за нарушение исполнения неденежного обязательства - нарушение срока передачи квартиры, в связи с чем размер неустойки с учетом ее снижения определен судебной коллегией в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2024 N 33-29624/2024 (УИД 77RS0007-02-2023-009820-27)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О возмещении убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сторонами заключены договоры на поставку и монтаж столярных изделий. Истец ссылается на то, что ответчиком товар не поставлен, монтаж не выполнен, работы истцом не приняты, товар не получен, акты не подписаны.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Кроме того, коллегия отмечает, что в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом. При этом то обстоятельство, что, как указывает заявитель, размер неустойки установлен законом и поэтому не может быть снижен судом, поскольку законодатель исходил из разумности, определяемого им размера неустойки, не свидетельствует о том, что при определении размера неустойки с учетом установления баланса интересов кредитора и должника не могут учитываться конкретные обстоятельства, обусловившие невозможность исполнения обязательства в соответствии с условиями договора.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О возмещении убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сторонами заключены договоры на поставку и монтаж столярных изделий. Истец ссылается на то, что ответчиком товар не поставлен, монтаж не выполнен, работы истцом не приняты, товар не получен, акты не подписаны.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Кроме того, коллегия отмечает, что в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом. При этом то обстоятельство, что, как указывает заявитель, размер неустойки установлен законом и поэтому не может быть снижен судом, поскольку законодатель исходил из разумности, определяемого им размера неустойки, не свидетельствует о том, что при определении размера неустойки с учетом установления баланса интересов кредитора и должника не могут учитываться конкретные обстоятельства, обусловившие невозможность исполнения обязательства в соответствии с условиями договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.
Статья: Соотношение неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
(Курбатов А.Я.)
("Гражданское право", 2020, N 4)Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ определяются судом через оценку несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора (п. 73 - 75 Постановления N 7). При этом Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 7 разделил вопрос о предельном размере снижения неустойки применительно к денежным и неденежным обязательствам. По неденежным обязательствам п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяется, если иное не установлено законом (см. абз. 2 п. 76). По денежным обязательствам предел снижения, установленный п. 6 ст. 395 ГК РФ, применяется (абз. 3 п. 72). По мнению автора, применение правил о неустойке по аналогии к процентам за пользование чужими денежными средствами абсолютно оправданно, поскольку в противном случае создаются преимущества для должника при применении неустойки (для нее предельный размер снижения законом не установлен).
(Курбатов А.Я.)
("Гражданское право", 2020, N 4)Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ определяются судом через оценку несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора (п. 73 - 75 Постановления N 7). При этом Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 7 разделил вопрос о предельном размере снижения неустойки применительно к денежным и неденежным обязательствам. По неденежным обязательствам п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяется, если иное не установлено законом (см. абз. 2 п. 76). По денежным обязательствам предел снижения, установленный п. 6 ст. 395 ГК РФ, применяется (абз. 3 п. 72). По мнению автора, применение правил о неустойке по аналогии к процентам за пользование чужими денежными средствами абсолютно оправданно, поскольку в противном случае создаются преимущества для должника при применении неустойки (для нее предельный размер снижения законом не установлен).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.