Снижение неустойки в суде апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение неустойки в суде апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 333 ГК РФ "Уменьшение неустойки"1.6.13. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, суд апелляционной инстанции может поставить вопрос о нем на обсуждение сторон независимо от перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ответственность за нарушение сроков оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2024)Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности удержания заказчиком неустойки из стоимости услуг, оказанных истцом, и отсутствия оснований для снижения неустойки. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
(КонсультантПлюс, 2024)Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности удержания заказчиком неустойки из стоимости услуг, оказанных истцом, и отсутствия оснований для снижения неустойки. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях можно снизить договорную неустойку и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2024)Рекомендуем не затягивать с подачей заявления и сделать это, пока дело еще рассматривается в суде первой инстанции. Заявить о снижении неустойки в суде апелляционной инстанции вы сможете, только если он перейдет к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Рекомендуем не затягивать с подачей заявления и сделать это, пока дело еще рассматривается в суде первой инстанции. Заявить о снижении неустойки в суде апелляционной инстанции вы сможете, только если он перейдет к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ).
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, учитывая ее компенсационную природу, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, правомерно снизил ее размер. Оснований для еще большего снижения суммы неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и для снижения размера штрафа, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст. 333 ГК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2023 по делу N 33-32067/2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, учитывая ее компенсационную природу, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, правомерно снизил ее размер. Оснований для еще большего снижения суммы неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и для снижения размера штрафа, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст. 333 ГК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2023 по делу N 33-32067/2023).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Поскольку иных доводов для снижения неустойки судом апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше положений закона приведено не было, а кассационный суд общей юрисдикции ошибки суда апелляционной инстанции не исправил, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные постановления с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Поскольку иных доводов для снижения неустойки судом апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше положений закона приведено не было, а кассационный суд общей юрисдикции ошибки суда апелляционной инстанции не исправил, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные постановления с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17
"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции в части уменьшения размера неустойки отменила, требования истца удовлетворила в полном объеме.
"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции в части уменьшения размера неустойки отменила, требования истца удовлетворила в полном объеме.