Снижение пени за неуплату коммунальных услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение пени за неуплату коммунальных услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.12.2024 N 33-43694/2024 (УИД 50RS0026-01-2024-001012-92)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на ненадлежащее исполнение собственниками помещений обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации <данные изъяты>-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно счел возможным снизить сумму пени за неоплату за содержание жилого помещения до 2 000 руб., пени за неоплату коммунальных услуг до 2 000 руб.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на ненадлежащее исполнение собственниками помещений обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации <данные изъяты>-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно счел возможным снизить сумму пени за неоплату за содержание жилого помещения до 2 000 руб., пени за неоплату коммунальных услуг до 2 000 руб.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2024 N 33-10202/2024 (УИД 78RS0009-01-2022-010072-47)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Собственник жилого помещения в полном объеме и в установленный срок не произвел оплату жилищно-коммунальных услуг.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая требования в части взыскания пени, суд первой инстанции проверив расчет истца и признав его арифметически верным, не признал наличие оснований для снижения размера заявленной ко взысканию суммы ввиду не представления доказательств несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства, обязанность по представлению которых возложена на ответчика. Таким образом, счел подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика пени за неуплату коммунальных услуг и за содержание общего имущества многоквартирного дома по состоянию на 28.08.2023 в размере 85 061,75 руб.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Собственник жилого помещения в полном объеме и в установленный срок не произвел оплату жилищно-коммунальных услуг.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая требования в части взыскания пени, суд первой инстанции проверив расчет истца и признав его арифметически верным, не признал наличие оснований для снижения размера заявленной ко взысканию суммы ввиду не представления доказательств несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства, обязанность по представлению которых возложена на ответчика. Таким образом, счел подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика пени за неуплату коммунальных услуг и за содержание общего имущества многоквартирного дома по состоянию на 28.08.2023 в размере 85 061,75 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как взыскивается задолженность по коммунальным платежам с физического лица?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Снижение пеней за неуплату (неполную уплату) коммунальных платежей
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Снижение пеней за неуплату (неполную уплату) коммунальных платежей
Статья: Спор о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд установил, что ответчик не уплатил начисленную истцом сумму за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. В пользу истца взысканы задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и связанных с ними услуг и пени, размер которых уменьшен судом по заявлению ответчика (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2021 по делу N 88-17584/2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд установил, что ответчик не уплатил начисленную истцом сумму за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. В пользу истца взысканы задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и связанных с ними услуг и пени, размер которых уменьшен судом по заявлению ответчика (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2021 по делу N 88-17584/2021).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Постановлением арбитражного суда округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде пеней; согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено, например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и (или) неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги; поскольку к спорным правоотношениям применяются специальные нормы права, предусматривающие ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки, удовлетворение иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является неправомерным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Постановлением арбитражного суда округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде пеней; согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено, например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и (или) неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги; поскольку к спорным правоотношениям применяются специальные нормы права, предусматривающие ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки, удовлетворение иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является неправомерным.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22
"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"38. По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"38. По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
"Жилищный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)14. Как отмечено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", "по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен".
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)14. Как отмечено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", "по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен".