Снижение процента удержаний по исполнительному листу
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение процента удержаний по исполнительному листу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 434 "Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм" ГПК РФ"Рассмотрев заявление об уменьшении процента удержания из пенсии по исполнительному листу, суды предоставили рассрочку исполнения соответствующего решения, руководствуясь положениями ст. 203, 434 ГПК РФ и исходя из того, что исполнительным листом установлены удержания в размере 20% от страховой пенсии должника, однако ее размер составляет 12548,02 рублей, а доплата по категории "инвалид 2 группы" - 2862,62 рублей."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Размер удержаний по исполнительному листу в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...Заявляя требование об уменьшении процента удержаний из дохода, Б. ссылается на то, что размер удержаний по исполнительному листу составляет 25%, что ставит ее в затруднительное материальное положение, учитывая размер ее пенсии, необходимость несения иных расходов.
(КонсультантПлюс, 2024)...Заявляя требование об уменьшении процента удержаний из дохода, Б. ссылается на то, что размер удержаний по исполнительному листу составляет 25%, что ставит ее в затруднительное материальное положение, учитывая размер ее пенсии, необходимость несения иных расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отсрочка и рассрочка взыскания по исполнительной надписи
(Бычков А.И.)
("Бухгалтерский учет", 2022, N 3)Суд исходил из того, что заявленные должницей требования об уменьшении размера удержаний до 25% из заработной платы фактически были направлены на безосновательное затягивание срока исполнения исполнительного документа, который на протяжении длительного времени не исполнен, что влечет нарушение прав взыскателя на восстановление нарушенного права. Сам по себе факт недостаточности доходов у должницы и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для изменения способа и порядка исполнения исполнительного документа.
(Бычков А.И.)
("Бухгалтерский учет", 2022, N 3)Суд исходил из того, что заявленные должницей требования об уменьшении размера удержаний до 25% из заработной платы фактически были направлены на безосновательное затягивание срока исполнения исполнительного документа, который на протяжении длительного времени не исполнен, что влечет нарушение прав взыскателя на восстановление нарушенного права. Сам по себе факт недостаточности доходов у должницы и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для изменения способа и порядка исполнения исполнительного документа.
Статья: Комментарий к Письму Федеральной службы по труду и занятости от 12.07.2022 N ПГ/16129-6-1 <О соблюдении требований о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума при удержании алиментов>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 16)Как правило, размер суммы, которую необходимо удержать по исполнительным документам, не может превышать 50% заработка работника, уменьшенного на сумму НДФЛ.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 16)Как правило, размер суммы, которую необходимо удержать по исполнительным документам, не может превышать 50% заработка работника, уменьшенного на сумму НДФЛ.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнив их суждением о том, что действующее законодательство не предоставляет пенсионным органам, исполняющим требования исполнительных документов, право самостоятельно определять процент удержания из пенсии должника-гражданина путем снижения этого процента, установленного судебным приставом-исполнителем.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнив их суждением о том, что действующее законодательство не предоставляет пенсионным органам, исполняющим требования исполнительных документов, право самостоятельно определять процент удержания из пенсии должника-гражданина путем снижения этого процента, установленного судебным приставом-исполнителем.