Снижение процентов на просроченный основной долг
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение процентов на просроченный основной долг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Водоотведение для государственных и муниципальных нужд: Организация ВКХ хочет взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты услуг по водоотведению
(КонсультантПлюс, 2024)Возможные причины взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сниженном размере
(КонсультантПлюс, 2024)Возможные причины взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сниженном размере
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2024 N 15АП-12555/2024 по делу N А32-2618/2024
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания на имущественные права.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Приняв во внимание, что в рассматриваемом случае предусмотренные договором меры ответственности не носят взаимный характер, что в кредитном договоре установлен чрезмерно высокий процент неустойки (0,5% в день), что в дело не представлено доказательств возможных дополнительных убытков на стороне кредитора, учитывая восстановительный принцип гражданско-правовой ответственности, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера неустойки на просроченный основной долг до 35 845,14 руб., по просроченным процентам до 6 586,66 руб., исходя из размера пени 0,1% в день от суммы задолженности. Указанный размер пени признан судом обычно применяемым в хозяйственном обороте. В остальной части данного требования отказано верно.
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания на имущественные права.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Приняв во внимание, что в рассматриваемом случае предусмотренные договором меры ответственности не носят взаимный характер, что в кредитном договоре установлен чрезмерно высокий процент неустойки (0,5% в день), что в дело не представлено доказательств возможных дополнительных убытков на стороне кредитора, учитывая восстановительный принцип гражданско-правовой ответственности, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера неустойки на просроченный основной долг до 35 845,14 руб., по просроченным процентам до 6 586,66 руб., исходя из размера пени 0,1% в день от суммы задолженности. Указанный размер пени признан судом обычно применяемым в хозяйственном обороте. В остальной части данного требования отказано верно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать с заемщика неустойку по договору займа
(КонсультантПлюс, 2024)В частности, если процентная ставка неустойки чрезмерно высока, суд может признать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизить ее на этом основании (п. 1 ст. 333 ГК РФ, Позиция ВАС РФ). Единых критериев, по которым можно определить, является ли процент неустойки чрезмерно высоким, нет. Это решает суд в каждом конкретном случае. Так, встречается позиция в судебной практике, что ставка неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченного основного долга чрезмерно высока и ее надо снизить до 0,1%. При этом суд учитывал действующие в периоды просрочки ключевые ставки Банка России (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2020 N Ф10-4479/2020).
(КонсультантПлюс, 2024)В частности, если процентная ставка неустойки чрезмерно высока, суд может признать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизить ее на этом основании (п. 1 ст. 333 ГК РФ, Позиция ВАС РФ). Единых критериев, по которым можно определить, является ли процент неустойки чрезмерно высоким, нет. Это решает суд в каждом конкретном случае. Так, встречается позиция в судебной практике, что ставка неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченного основного долга чрезмерно высока и ее надо снизить до 0,1%. При этом суд учитывал действующие в периоды просрочки ключевые ставки Банка России (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2020 N Ф10-4479/2020).
Вопрос: О реструктуризации задолженности в целях формирования МФО резервов на возможные потери по займам при одностороннем изменении условий договора займа и заключении допсоглашений, увеличивающих его срок.
(Письмо Банка России от 28.02.2024 N 44-13/518)Вместе с тем сообщаем, что в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации <1> (далее - Базовый стандарт), под реструктуризацией задолженности понимается решение МФО в отношении задолженности получателя финансовой услуги, влекущее изменение порядка и (или) срока возврата и (или) размера задолженности, в том числе полное или частичное прощение суммы основного долга и (или) начисленных процентов, уменьшение или неприменение неустойки (штрафа, пеней) за несвоевременный возврат суммы займа (в том числе микрозайма), рассрочка и (или) отсрочка платежа, отказ от применения мер по взысканию задолженности без ее прощения.
(Письмо Банка России от 28.02.2024 N 44-13/518)Вместе с тем сообщаем, что в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации <1> (далее - Базовый стандарт), под реструктуризацией задолженности понимается решение МФО в отношении задолженности получателя финансовой услуги, влекущее изменение порядка и (или) срока возврата и (или) размера задолженности, в том числе полное или частичное прощение суммы основного долга и (или) начисленных процентов, уменьшение или неприменение неустойки (штрафа, пеней) за несвоевременный возврат суммы займа (в том числе микрозайма), рассрочка и (или) отсрочка платежа, отказ от применения мер по взысканию задолженности без ее прощения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)В связи с явной несоразмерностью названных сумм последствиям неисполнения обязательства истцы, уплатившие основной долг и проценты за пользование кредитом, просили снизить размер оставшихся за ними пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку уплаты основного долга.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)В связи с явной несоразмерностью названных сумм последствиям неисполнения обязательства истцы, уплатившие основной долг и проценты за пользование кредитом, просили снизить размер оставшихся за ними пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку уплаты основного долга.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17
"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании с последнего 120 млн. рублей, предоставленных обществу по кредитному договору, 100 млн. рублей процентов, начисленных на указанную сумму, и 120 млн. рублей неустойки за нарушение сроков возврата кредита.
"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании с последнего 120 млн. рублей, предоставленных обществу по кредитному договору, 100 млн. рублей процентов, начисленных на указанную сумму, и 120 млн. рублей неустойки за нарушение сроков возврата кредита.