Снижение процентов за пользование чужими денежными средствами по 333
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение процентов за пользование чужими денежными средствами по 333 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 24 "Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 469 - 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 13, 15, 18, 19, 20, 23, 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 13, 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стоимость автомобиля изменилась, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде разницы в цене товара по состоянию на дату исполнения ответчиком решения суда в размере 7620834 рублей, взыскав также с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 25 ноября 2019 года по 17 марта 2023 года, сниженную на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3000000 рублей, с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 1% от разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения (7620834 рублей) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда, размер которой определил в сумме 5000 рублей, штраф, также сниженный на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из стоимости нового транспортного средства 13267500 рублей, за период с 28 февраля 2020 года по 28 февраля 2023 года в размере 2450288 рублей 43 копеек, а также судебные расходы."
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 N 08АП-10170/2024 по делу N А75-11811/2024
Требование: О взыскании денежных средств по разрешению на использование земель для размещения линий электропередачи.
Решение: Требование удовлетворено в части.Доводы жалобы относительно размера взысканных судом первой инстанции процентов также подлежат отклонению, поскольку, во-первых, вопреки доводам апелляционной жалобы, Постановление N 497 учтено судом первой инстанции, период моратория исключен из расчета процентов, во-вторых, оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ в настоящем деле не имеется, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и пункта 48 Постановления N 7, к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ.
Требование: О взыскании денежных средств по разрешению на использование земель для размещения линий электропередачи.
Решение: Требование удовлетворено в части.Доводы жалобы относительно размера взысканных судом первой инстанции процентов также подлежат отклонению, поскольку, во-первых, вопреки доводам апелляционной жалобы, Постановление N 497 учтено судом первой инстанции, период моратория исключен из расчета процентов, во-вторых, оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ в настоящем деле не имеется, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и пункта 48 Постановления N 7, к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 333 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)11. Можно ли снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ)?
(КонсультантПлюс, 2025)11. Можно ли снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ)?
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за апрель 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)При этом если просьба ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ касается только снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, но не штрафа, то оснований для его снижения у судов не имеется.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)При этом если просьба ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ касается только снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, но не штрафа, то оснований для его снижения у судов не имеется.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 934, 943 и 964 ГК РФ, а также нормами Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", не нашел оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и пришел к выводу о том, что в пользу А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 16 875 000 руб. - за вычетом уступленного Я. требования, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и штраф со взысканных сумм, сниженный на основании ст. 333 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 934, 943 и 964 ГК РФ, а также нормами Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", не нашел оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и пришел к выводу о том, что в пользу А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 16 875 000 руб. - за вычетом уступленного Я. требования, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и штраф со взысканных сумм, сниженный на основании ст. 333 ГК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, иск удовлетворен частично: с П. в пользу М. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 650 000 руб. При разрешении требований М. о взыскании с П. процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к выводу о том, что сумма процентов, заявленная истцом к возмещению, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил ее до 350 000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, иск удовлетворен частично: с П. в пользу М. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 650 000 руб. При разрешении требований М. о взыскании с П. процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к выводу о том, что сумма процентов, заявленная истцом к возмещению, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил ее до 350 000 руб.
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Суд усмотрел аналогию с тем, как высшие судебные инстанции допустили применение правил ст. 333 ГК РФ о праве суда уменьшить неустойку, явно не соразмерную последствиям нарушения обязательства, к отношениям по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, что предполагает возможность уменьшения, согласно ст. 333 ГК РФ, определенного в соответствии со ст. 395 ГК РФ законного размера процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, если он явно не соразмерен последствиям просрочки.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Суд усмотрел аналогию с тем, как высшие судебные инстанции допустили применение правил ст. 333 ГК РФ о праве суда уменьшить неустойку, явно не соразмерную последствиям нарушения обязательства, к отношениям по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, что предполагает возможность уменьшения, согласно ст. 333 ГК РФ, определенного в соответствии со ст. 395 ГК РФ законного размера процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, если он явно не соразмерен последствиям просрочки.
"Договоры об оказании информационных услуг: монография"
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)За нарушение сроков оплаты возмездного договора об оказании информационных услуг услугополучатель может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. Так, в указанном случае услугополучатель обязан будет уплатить проценты в размере ставки рефинансирования, предусмотренной Центральным банком РФ на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Необходимо учитывать, что, если договором об оказании информационных услуг или законом предусмотрена неустойка за просрочку оплаты информационных услуг проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, то может быть взыскана либо эта неустойка либо проценты по ст. 395 ГК РФ. В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 отмечается, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ) <1>. Отметим, что иногда суды существенно снижают размер сумм, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ. Так, истец (ООО "Е") обратился в суд с требованием взыскать с ответчика (Ф.) долг по оплате оказанных услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании было установлено, что истец оказал информационно-аналитические услуги по предоставлению информации об отчуждаемых объектах недвижимости с целью их дальнейшего приобретения Заказчиком, в том числе услуги по поиску и подбору жилого помещения, в полном объеме, что подтверждается Актом оказанных информационных услуг. Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил. Проценты по ст. 395 ГК РФ составляют: 50 000 руб. (сумма долга) x 11% : 360 дн. x 200 дн. = 3 055 руб. 55 коп. Учитывая, что размер суммы, предъявленной к взысканию, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ст. 333 ГК РФ до 500 рублей <2>.
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)За нарушение сроков оплаты возмездного договора об оказании информационных услуг услугополучатель может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. Так, в указанном случае услугополучатель обязан будет уплатить проценты в размере ставки рефинансирования, предусмотренной Центральным банком РФ на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Необходимо учитывать, что, если договором об оказании информационных услуг или законом предусмотрена неустойка за просрочку оплаты информационных услуг проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, то может быть взыскана либо эта неустойка либо проценты по ст. 395 ГК РФ. В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 отмечается, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ) <1>. Отметим, что иногда суды существенно снижают размер сумм, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ. Так, истец (ООО "Е") обратился в суд с требованием взыскать с ответчика (Ф.) долг по оплате оказанных услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании было установлено, что истец оказал информационно-аналитические услуги по предоставлению информации об отчуждаемых объектах недвижимости с целью их дальнейшего приобретения Заказчиком, в том числе услуги по поиску и подбору жилого помещения, в полном объеме, что подтверждается Актом оказанных информационных услуг. Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил. Проценты по ст. 395 ГК РФ составляют: 50 000 руб. (сумма долга) x 11% : 360 дн. x 200 дн. = 3 055 руб. 55 коп. Учитывая, что размер суммы, предъявленной к взысканию, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ст. 333 ГК РФ до 500 рублей <2>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Возвращается ли неотработанный аванс как неосновательное обогащение или как убытки, если договор подряда признан незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)"...Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009 г. по настоящему делу удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Мячковские авиационные услуги" (далее - Общество) о взыскании с Открытого акционерного общества Российский научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "РосНИПИагропром" (далее - Институт) 2.950.000 руб. неосновательного обогащения и 300.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.
Возвращается ли неотработанный аванс как неосновательное обогащение или как убытки, если договор подряда признан незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)"...Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009 г. по настоящему делу удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Мячковские авиационные услуги" (далее - Общество) о взыскании с Открытого акционерного общества Российский научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "РосНИПИагропром" (далее - Институт) 2.950.000 руб. неосновательного обогащения и 300.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.
Статья: Уменьшение размера имущественной ответственности: постановка проблемы
(Мальбин Д.А.)
("Гражданское право", 2021, N 1)В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Аналогичные правила предусмотрены в п. 6 ст. 395 ГК РФ для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами.
(Мальбин Д.А.)
("Гражданское право", 2021, N 1)В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Аналогичные правила предусмотрены в п. 6 ст. 395 ГК РФ для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Возможность снижения размера процентов годовых сейчас предусмотрена самой ст. 395 ГК, эти нормы появились в статье несколько лет назад. До этих изменений правоприменительные органы допускали возможность изменения (уменьшения) размера процентов. Речь идет о совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" <1>, в котором суды разрешают снижать ставку процентов по основаниям, предусмотренным в ст. 333 ГК РФ <2> (п. 7 Постановления).
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Возможность снижения размера процентов годовых сейчас предусмотрена самой ст. 395 ГК, эти нормы появились в статье несколько лет назад. До этих изменений правоприменительные органы допускали возможность изменения (уменьшения) размера процентов. Речь идет о совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" <1>, в котором суды разрешают снижать ставку процентов по основаниям, предусмотренным в ст. 333 ГК РФ <2> (п. 7 Постановления).