Снижение размера субсидиарной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение размера субсидиарной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 10 "Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В связи с этим суд удовлетворил заявленные требования. При этом, установив, что размер вреда существенно меньше общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов, суд снизил размер субсидиарной ответственности до размера вреда, причиненного бюджету, поскольку из материалов дела не усматривается причинение им вреда кредиторам в большем размере.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В связи с этим суд удовлетворил заявленные требования. При этом, установив, что размер вреда существенно меньше общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов, суд снизил размер субсидиарной ответственности до размера вреда, причиненного бюджету, поскольку из материалов дела не усматривается причинение им вреда кредиторам в большем размере.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу N А56-54257/2017/суб.1
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредитора, конкурсного управляющего: Об определении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Обстоятельства: Контролирующие должника лица привлечены к субсидиарной ответственности в связи с совершением отдельных сделок, признанных арбитражными судами недействительными, в отношении бывшего руководителя также судом установлен факт непередачи документации конкурсному управляющему в соответствии с определением суда. При этом установлено, что контролирующие лица действовали независимо друг от друга, в связи с чем имеются основания для привлечения их к долевой, а не солидарной ответственности.
Решение: Удовлетворено в части.Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для признания экспертного заключения недопустимым или недостоверным доказательством с учетом объема и сложности исследования, а равно не имеется оснований не согласиться с выводами арбитражного суда о снижении размера субсидиарной ответственности.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредитора, конкурсного управляющего: Об определении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Обстоятельства: Контролирующие должника лица привлечены к субсидиарной ответственности в связи с совершением отдельных сделок, признанных арбитражными судами недействительными, в отношении бывшего руководителя также судом установлен факт непередачи документации конкурсному управляющему в соответствии с определением суда. При этом установлено, что контролирующие лица действовали независимо друг от друга, в связи с чем имеются основания для привлечения их к долевой, а не солидарной ответственности.
Решение: Удовлетворено в части.Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для признания экспертного заключения недопустимым или недостоверным доказательством с учетом объема и сложности исследования, а равно не имеется оснований не согласиться с выводами арбитражного суда о снижении размера субсидиарной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)3. Определение о включении требования в реестр требований кредиторов не является основанием для отказа в применении абз. 2 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве. Снижение размера субсидиарной ответственности на основании этой нормы с учетом размера причиненного вреда не является пересмотром определения о включении требований в реестр.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)3. Определение о включении требования в реестр требований кредиторов не является основанием для отказа в применении абз. 2 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве. Снижение размера субсидиарной ответственности на основании этой нормы с учетом размера причиненного вреда не является пересмотром определения о включении требований в реестр.
Статья: Статус участника юридического лица - банкрота при оспаривании сделок должника
(Коляда З.Н.)
("Современное право", 2024, N 9)Между тем, если принять тот факт, что участник должника фактически является лицом, которое вправе инициировать обособленные споры об оспаривании сделок должника, преследуя тем самым свою правовую и законную цель, даже если ему, скорее всего, придется обосновать суду, что совершенные должником сделки с третьим лицом существенно ухудшили имущественное состояние должника и не позволили погасить требования его кредиторов в значительном размере (и что самое главное в его случае), это повлияет на возможность снижения размера потенциальной субсидиарной ответственности, может возникнуть вопрос о процессуальной возможности подачи такого заявления в дело о банкротстве именно от участника юридического лица.
(Коляда З.Н.)
("Современное право", 2024, N 9)Между тем, если принять тот факт, что участник должника фактически является лицом, которое вправе инициировать обособленные споры об оспаривании сделок должника, преследуя тем самым свою правовую и законную цель, даже если ему, скорее всего, придется обосновать суду, что совершенные должником сделки с третьим лицом существенно ухудшили имущественное состояние должника и не позволили погасить требования его кредиторов в значительном размере (и что самое главное в его случае), это повлияет на возможность снижения размера потенциальной субсидиарной ответственности, может возникнуть вопрос о процессуальной возможности подачи такого заявления в дело о банкротстве именно от участника юридического лица.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 27.10.2023 N БВ-4-7/13775@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2023 года по вопросам налогообложения>ООО "Дорожная компания", Никольский В.П. оспорили судебные акты, обратившись с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на то, что суды не дали оценку доводам о необходимости снижения размера субсидиарной ответственности.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2023 года по вопросам налогообложения>ООО "Дорожная компания", Никольский В.П. оспорили судебные акты, обратившись с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на то, что суды не дали оценку доводам о необходимости снижения размера субсидиарной ответственности.